Re: [GNU-traductores] Revisión del .po misinterpreting-copyright.es (7ma. parte)

[Nahikari Ajubita]

On Wednesday, 30 March 2016, Dora Scilipoti <address@hidden> wrote:
> > An even worse law, the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), was
> > designed to bring back what was then called &ldquo;copy
> > protection&rdquo; &mdash; now known as <a
> > href="" (Digital
> > Restrictions Management) &mdash; which users already detested, by
> > making it a crime to defeat the restrictions, or even publish
> > information about how to defeat them.  This law ought to be called the
> > &ldquo;Domination by Media Corporations Act&rdquo; because it
> > effectively offers publishers the chance to write their own copyright
> > law.  It says they can impose any restrictions whatsoever on the use
> > of a work, and these restrictions take the force of law provided the
> > work contains some sort of encryption or license manager to enforce
> > them.
> >
> > Una ley incluso peor, la «Digital Millennium Copyright Act (DMCA por
> > sus siglas en inglés)»  (Ley de copyright del milenio digital) estaba
> > hecha para recuperar lo que entonces se llamaba «protección contra
> > copia», ahora conocida como «gestión digital de restricciones», que
> > los usuarios ya detestaban, haciendo que saltarse las restricciones, o
> > incluso publicar información sobre como saltárselas, fuera un delito.
> > Esta ley debería llamarse «Domination by Media Corporations Act» (Ley
> > de dominación de las corporaciones mediáticas) puesto que, en efecto,
> > da a los editores la oportunidad de crear su propia ley de copyright.
> > La ley dice que pueden imponer cualquier restricción en la utilización
> > de una obra, y que estas restricciones tendrán caracter legal si la
> > obra contiene algún tipo de encriptación o administrador de licencias
> > que las ejecute.
>
> + Aún peor es la «<cite>Digital Millennium Copyright Act
> (DMCA)</cite>» (Ley de copyright del milenio digital), una ley diseñada
> para recuperar lo que entonces se llamaba «protección de copia» &mdash;que
> los usuarios ya detestaban y ahora se conoce como <a
> href="" title=\"Digital
> Restrictions Management\">DRM</abbr></a> (Gestión digital de
> restricciones)&mdash; convirtiendo en delito el hecho de saltarse las
> restricciones o incluso publicar información sobre cómo hacerlo. Esta ley
> debería llamarse <cite>Domination by Media Corporations Act</cite> (Ley
> de dominación de las corporaciones mediáticas) porque ofrece efectivamente
> a los editores la oportunidad de redactar su propia ley de copyright: dice
> que pueden imponer cualquier tipo de restricciones en cuanto a la
> utilización de una obra, y que estas restricciones tendrán carácter legal
> siempre que la obra contenga algún tipo de cifrado o gestor de licencias
> que haga efectivo su cumplimiento.
>
> # Los enlaces que están en inglés hay que ponerlos también en la traducción.
>
> # Las palabras que quedan en inglés van con la etiqueta <cite>.
>
> http://www.gnu.org/server/standards/translations/es/guias.html#traducir-po
> (punto 5)
>
> # Cuando una sigla es de uso común, es buena norma poner las palabras
> completas la primera vez que aparece en el texto.
> http://www.gnu.org/server/standards/translations/es/guias.html#siglas

OK, perfecto.  

> > One of the arguments offered for this bill was that it would implement
> > a recent treaty to increase copyright powers.  The treaty was
> > promulgated by the World <a href="">
> > Property</a> Organization, an organization dominated by copyright- and
> > patent-holding interests, with the aid of pressure from the Clinton
> > administration; since the treaty only increases copyright power,
> > whether it serves the public interest in any country is doubtful.  In
> > any case, the bill went far beyond what the treaty required.
> >
> > Uno de los argumentos que se utilizaron para defender esta ley fue que
> > pondría en marcha un tratado reciente para aumentar el poder del
> > copyright. El tratado fue promulgado por la Organización mundial de la
> > propiedad intelectual, una organización controlada por los intereses
> > de copyright y patentes, con ayuda de la presión ejercida por la
> > administración Clinton. Dado que el tratado sólo aumenta el poder del
> > copyright es muy dudoso que persiga el interés público de ningún país.
> > En cualquier caso, la ley fue mucho mas allá de lo que se pedía en el
> > tratado.
>
> + Uno de los argumentos que se utilizaron a favor del proyecto de ley fue
> que pondría en marcha un tratado reciente para aumentar los poderes del
> copyright. El tratado fue promulgado por la Organización mundial de la
> <a href="" intelectual</a> (OMPI), una organización
> controlada por los intereses de los titulares de copyright y dueños de las
> patentes, con ayuda de la presión ejercida por la
> administración Clinton. Dado que el tratado no hace más que aumentar el
> poder del copyright, es muy dudoso que persiga el interés público en algún
> país. En cualquier caso, la ley fue mucho mas allá de lo que se había
> estipulado en el tratado.
>
>
> > Libraries were a key source of opposition to this bill, especially to
> > the aspects that block the forms of copying that are considered fair
> > use. How did the publishers respond? Former representative Pat
> > Schroeder, now a lobbyist for the Association of American Publishers,
> > said that the publishers &ldquo;could not live with what [the
> > libraries were] asking for.&rdquo; Since the libraries were asking
> > only to preserve part of the status quo, one might respond by
> > wondering how the publishers had survived until the present day.
> >
> > Las bibliotecas fueron un elemento clave en la oposición a esta ley,
> > especialmente en los aspectos que bloquean las formas de realizar
> > copias consideradas legítimas. ¿Cómo respondieron a esto los editores?
> > El anteriormente representante Pat Schoeder, que hoy forma parte del
> > lobby de la Asociación de Editores de los Estados Unidos (AAP por sus
> > siglas en inglés), arguyó que los editores «no podían sobrevivir con
> > la cantidad propuesta por las bibliotecas». Dado que las bibliotecas
> > sólamente pedían preservar parte de su estatus quo, uno podría
> > preguntarse cómo habían sobrevivido hasta entonces los editores.
>
> + Las bibliotecas fueron un elemento clave en la oposición al proyecto de
> ley, se opusieron especialmente a las cláusulas que impiden las formas de
> copiar que se consideran legítimas. ¿Cómo respondieron a esto los editores?
> El ex diputado Pat Schoeder, que hoy forma parte del lobby de la Asociación
> de Editores de los Estados Unidos, sostuvo que los editores «no podrían
> vivir con lo que [las bibliotecas] solicitan». Dado que las bibliotecas
> solamente pedían preservar parte del estatus quo, uno habría podido
> responder preguntando cómo habían hecho los editores para sobrevivir hasta
> entonces.
>
>
> > Congressman Barney Frank, in a meeting with me and others who opposed
> > this bill, showed how far the US Constitution's view of copyright has
> > been disregarded.  He said that new powers, backed by criminal
> > penalties, were needed urgently because the &ldquo;movie industry is
> > worried,&rdquo; as well as the &ldquo;music industry&rdquo; and other
> > &ldquo;industries.&rdquo; I asked him, &ldquo;But is this in the
> > public interest?&rdquo; His response was telling: &ldquo;Why are you
> > talking about the public interest? These creative people don't have to
> > give up their rights for the public interest!&rdquo; The
> > &ldquo;industry&rdquo; has been identified with the &ldquo;creative
> > people&rdquo; it hires, copyright has been treated as its entitlement,
> > and the Constitution has been turned upside down.
> >
> > El congresista Barney Frank, en una reunión conmigo y otras personas
> > que se opusieron a la ley, demostró hasta que punto se ha ignorado la
> > interpretación del copyright que hace la Constitución de los Estados
> > Unidos de América. Dijo que  se necesitaban urgentemente poderes
> > nuevos, respaldados por sanciones penales, porque  «la industria
> > cinematográfica, la industria discográfica y otras industrias están
> > preocupadas». Yo le pregunté  « ¿sirve al interés público?» Su
> > respuesta fue esclarecedora «¿Por qué menciona el interés publico? ¡La
> > gente creativa no tiene por qué ceder sus derechos en pos del interés
> > público!».  La «industria» ha sido asociada con la «gente creativa»
> > que se contrata, el copyright ha sido su privilegio, y se ha dado la
> > vuelta a la Constitución.
>
> + En una reunión conmigo y otras personas que se opusieron al proyecto de
> ley, el congresista Barney Frank demostró hasta qué punto se ha ignorado
> la interpretación del copyright que se hace en la Constitución de los
> Estados Unidos. Dijo que  se necesitaban urgentemente poderes
> nuevos, respaldados por sanciones penales, porque  «la industria
> cinematográfica está preocupada», como así también «la industria
> discográfica» y otras «industrias». Entonces le pregunté: «¿Sirve al
> interés público?» Su respuesta fue esclarecedora; «¿Por qué menciona el
> interés publico? ¡Las personas creativas no tienen por qué ceder sus
> derechos en pos del interés público!». La «industria» ha sido identificada
> con las «personas creativas» que trabajan para ella, el copyright ha sido
> tratado como un privilegio que le corresponde por derecho, y se ha dado la
> vuelta a la Constitución.
>
> # La última frase no me convence pero por ahora no se me ocurre otra cosa.
> Y para "turned upside down", ¿suena muy mal "ha sido puesta patas para arriba"?

Yo tuve el mismo problems. Creo que poner patas arriba suena bien. 

> > The DMCA was enacted in 1998.  As enacted, it says that fair use
> > remains nominally legitimate, but allows publishers to prohibit all
> > software or hardware that you could practice it with.  Effectively,
> > fair use is prohibited.
> >
> > La Ley de copyright del milenio digital (DMCA por sus siglas en
> > inglés) fue aprobada en 1998. Tal y como fue aprobada, sostiene que la
> > utilización legítima sigue siendo legal nominalmente, pero permite que
> > los editores prohiban todo tipo de sofware o hardware que pudiera
> > reproducirlo. En la práctica la utilización legítima está prohibida.
>
> + La ley llamada DMCA se aprobó en 1998. En ella se lee que el uso legítimo
> sigue siendo formalmente legal, pero permite que los editores prohiban todo
> tipo de sofware o hardware que se pudiera utilizar para ponerlo en
> práctica. De hecho, esta ley prohíbe el uso legítimo.
>
> # "fair use" lo habíamos traducido como "uso legítimo" en la quinta parte
> de la revisión.

Si, asi lo pondre aqui tambien 

> > Based on this law, the movie industry has imposed censorship on free
> > software for reading and playing DVDs, and even on the information
> > about how to read them.  In April 2001, Professor Edward Felten of
> > Princeton University was intimidated by lawsuit threats from the
> > Recording Industry Association of America (RIAA) into withdrawing a
> > scientific paper stating what he had learned about a proposed
> > encryption system for restricting access to recorded music.
> >
> > Basándose en esta ley, la industria cinematográfica ha censurado el
> > software libre en la lectura y reproducción de DVDs, incluyendo la
> > información relativa al modo de hacerlo. En abril de 2001, el profesor
> > Edward Felten de la Universidad de Princeton, fue amenazado con
> > querellas por la RIAA (Asociación de empresas de discográficas de
> > América) para que retirase un estudio científico en el que describía
> > lo que había aprendido acerca de un sistema de cifrado propuesto para
> > restringir el acceso a música grabada.
>
> + Basándose en esta ley, la industria cinematográfica ha censurado el
> software libre que sirve para leer y reproducir los DVD, incluyendo la
> información relativa al modo de hacerlo. En abril de 2001, el profesor
> Edward Felten de la Universidad de Princeton, amenazado por la <abbr
> title=\"Recording Industry Association of America\">RIAA</abbr> (Asociación
> de empresas discográficas de América) con una demanda judicial, tuvo que
> retirar un artículo científico en el que exponía los resultados de su
> investigación acerca de un sistema de cifrado propuesto para restringir el
> acceso a la música grabada.
>
> # "was intimidated ... into", o sea, de hecho el profesor retiró el artículo.

Cierto, si. 

> > We are also beginning to see e-books that take away many of readers'
> > traditional freedoms—for instance, the freedom to lend a book to
> > your friend, to sell it to a used book store, to borrow it from a
> > library, to buy it without giving your name to a corporate data bank,
> > even the freedom to read it twice.  Encrypted e-books generally
> > restrict all these activities—you can read them only with
> > special secret software designed to restrict you.
> >
> > Se empiezan a ver libros electrónicos que privan a los lectores de
> > muchas de muchas de sus libertades tradicionales. Por ejemplo, la
> > libertad de prestar un libro a un amigo, de venderlo a una tienda de
> > libros de segunda mano, a tomarlo prestado de una biblioteca, a
> > comprarlo sin añadir tu nombre a un banco de datos e incluso la
> > libertad de leerlo una segunda vez. Los libros electrónicos con
> > dispositivos de cifrado generalmente hacen imposible realizar todas
> > estas actividades, únicamente es posible leerlos con sofware especial
> > y secreto diseñado para restringir a los lectores.
>
> + También se empiezan a ver libros electrónicos que privan a los lectores
> de muchas de sus libertades tradicionales. Por ejemplo, la libertad de
> prestar un libro a un amigo, de venderlo a una tienda de libros usados, de
> tomarlo prestado de una biblioteca, de comprarlo sin añadir nuestro nombre
> en la base de datos de una empresa, e incluso la libertad de leerlo por
> segunda vez. Los libros electrónicos cifrados generalmente impiden realizar
> todas estas actividades, únicamente es posible leerlos con sofware especial
> y secreto diseñado para restringir a los lectores.
>
>
> > I will never buy one of these encrypted, restricted e-books, and I
> > hope you will reject them too.  If an e-book doesn't give you the same
> > freedoms as a traditional paper book, don't accept it!
> >
> > Nunca adquiriré uno de estos libros electrónicos cifrados y con
> > restricciones, y espero que ustedes también los rechacen. Si un libro
> > en formato electrónico no brinda las mismas libertades que uno en
> > formato tradicional de papel, ¡no lo acepten!
>
> + Nunca compraré uno de estos libros electrónicos, cifrados y restrictivos,
> y espero que ustedes también los rechacen. Si un libro...
>
> # "comprar" en vez de "adquirir" porque el lenguaje aquí se hace más
> espontáneo.
>
> > Anyone independently releasing software that can read restricted
> > e-books risks prosecution.  A Russian programmer, Dmitry Sklyarov, was
> > arrested in 2001 while visiting the US to speak at a conference,
> > because he had written such a program in Russia, where it was lawful
> > to do so.  Now Russia is preparing a law to prohibit it too, and the
> > European Union recently adopted one.
> >
> > Cualquiera que de forma independiente publique sofware que permita
> > leer libros electrónicos con restricciones se arriesga a ser
> > enjuiciado. Un programador ruso, Dmitry Sklyarov fue arrestado en el
> > 2001 cuando estaba de visita en Estados Unidos para dar una charla en
> > una conferencia, porque había escrito un programa de este tipo en
> > Rusia, donde es legal hacerlo. Ahora Rusia también está preparando una
> > ley para su prohibición, y la Unión Europea ha adoptado una similar
> > recientemente.
>
> + Cualquiera que de forma independiente publique sofware que permita
> leer libros electrónicos restrictivos arriesga una demanda judicial. El
> programador ruso Dmitry Sklyarov fue arrestado en 2001 mientras se
> encontraba de visita en los Estados Unidos...
>
> > Mass-market e-books have been a commercial failure so far, but not
> > because readers chose to defend their freedom; they were unattractive
> > for other reasons, such as that computer display screens are not easy
> > surfaces to read from.  We can't rely on this happy accident to
> > protect us in the long term; the next attempt to promote e-books will
> > use “electronic paper”—book-like objects into which
> > an encrypted, restricted e-book can be downloaded.  If this paper-like
> > surface proves more appealing than today's display screens, we will
> > have to defend our freedom in order to keep it.  Meanwhile, e-books
> > are making inroads in niches: NYU and other dental schools require
> > students to buy their textbooks in the form of restricted e-books.
> >
> > La comercialización a gran escala de los libros electrónicos ha
> > fallado hasta ahora, pero no porque los usuarios decidieran defender
> > sus libertades, sino por otros los motivos. Por ejemplo, que las
> > pantallas de los dispositivos dificultan la lectura. No podemos
> > confiar en que esta feliz coincidencia nos proteja a largo plazo. En
> > el siguiente intento para promocionar los libros electrónicos se
> > utilizará «papel electrónico», unos objetos parecidos a los libros que
> > están encriptados, donde puede descargarse un libro electrónico
> > restringido.  Si esta superficie parecida al papel resulta ser mas
> > atractiva que las pantallas que se utilizan hoy en día tendremos que
> > defender nuestras libertades para poder conservarlas. Mientras tanto,
> > los libros electrónicos avanzan en algunos nichos de mercado. La
> > Universidad de Nueva York y otras facultades de odontología exigen que
> > sus estudiantes compren sus libros de texto en formato de libro
> > electrónico restringido.
>
> + La comercialización a gran escala de libros electrónicos ha sido un
> fracaso hasta ahora, pero no porque los usuarios decidieran defender
> sus libertades, sino por otros los motivos. Por ejemplo, que las
> pantallas de los ordenadores dificultan la lectura. No podemos
> confiar en que esta feliz coincidencia nos proteja a largo plazo. El
> siguiente intento para promocionar los libros electrónicos será
> utilizar «papel electrónico», unos objetos parecidos a los libros en los
> que se podrán descargar libros electrónicos cifrados y restrictivos.
> Si este soporte similar al papel resultara más atractivo que las pantallas
> que se utilizan hoy en día, tendremos que defender nuestras libertades para
> poder conservarlas. Mientras tanto, los libros electrónicos están
> penetrando en algunos nichos de mercado. En la Universidad de Nueva York y
> otras facultades de odontología se exige que los estudiantes compren sus
> libros de texto en el formato de libro electrónico restrictivo.
>
>
> > The media companies are not satisfied yet.  In 2001, Disney-funded
> > Senator Hollings proposed a bill called the “Security Systems
> > Standards and Certification Act&rdquo; (SSSCA)<a
> > href="" which would require all computers (and
> > other digital recording and playback devices) to have
> > government-mandated copy-restriction systems.  That is their ultimate
> > goal, but the first item on their agenda is to prohibit any equipment
> > that can tune digital HDTV unless it is designed to be impossible for
> > the public to &ldquo;tamper with&rdquo; (i.e., modify for their own
> > purposes).  Since free software is software that users can modify, we
> > face here for the first time a proposed law that explicitly prohibits
> > free software for a certain job.  Prohibition of other jobs will
> > surely follow. If the FCC adopts this rule, existing free software
> > such as GNU Radio would be censored.
> >
> > Las empresas mediáticas todavía no están todavía satisfechas. En el
> > año 2001, el senador Hollings, financiado por Disney, hizo una
> > proposición de ley «<cite>Security Systems Standards and Certification
> > Act</cite> (SSSCA por sus siglas en inglés)» (ley de certificación y
> > estandarización para sistemas de seguridad) <a
> > href="" donde se exigía, por orden gubernamental,
> > que todos los ordenadores (y cualquier otro dispositivo de
> > reproducción y grabación digital) dispusierande sistemas de
> > restricción para la realización de copias. Siendo este su objetivo
> > final, su primera meta es prohibir el uso de cualquier dispositivo
> > capaz de sintonizar emisiones digitales (HDTV) a no ser que su diseño
> > haga imposible que el público lo pueda modificar (esto es, realizar
> > una modificación para utilización propia). Sabiendo que el software
> > libre es software que el usuario puede modificar, nos enfrentamos por
> > primera vez a una ley que explícitamente prohíbe el software libre
> > para realizar una determinada tarea. Seguramente a esta le seguirán
> > otro tipo de prohibiciones. Si la FCC (Comisión Federal de
> > Comunicaciones) adopta esta norma el software libre existente, como
> > GNU Radio, podría ser censurado.
>
> + Las empresas mediáticas todavía no están satisfechas. En el año 2001, el
> senador Hollings &mdash;financiado por Disney&mdash; presentó el proyecto
> de ley «<cite>Security Systems Standards and Certification Act
> (SSSCA)</cite> (Ley de certificación y estandarización para sistemas de
> seguridad) <a href="" En el proyecto se exigía que,
> por orden gubernamental, todos los ordenadores (y cualquier otro
> dispositivo de reproducción y grabación digital) dispusiera de sistemas
> para la restricción de copias. Ese es su objetivo final, pero el primer
> punto del plan es prohibir el uso de cualquier dispositivo que pueda
> sintonizar emisiones digitales (<abbr title=\"High Definition
> TV\">HDTV</abbr>), a no ser que esté diseñado en modo tal que al público le
> resulte imposible «entrometerse» (esto es, modificarlo para sus propios
> fines). Dado que el software libre es aquel que los usuarios pueden
> modificar, nos enfrentamos aquí por primera vez con una propuesta de ley
> que explícitamente prohíbe el software libre para realizar una determinada
> tarea. Con toda seguridad, seguirán prohibiciones análogas para otras
> tareas. Si la <abbr title=\"Federal Communications Commission\">FCC</abbr>
> (Comisión Federal de Comunicaciones) adopta esta norma, el software libre
> hoy existente, como GNU Radio, podría ser censurado.
>
>
> > To block these bills and rules requires political action.<a
> > href="">
> >
> > Para oponerse a estas leyes y normas es necesario que se realicen
> > acciones políticas. <a href="">
> + Para bloquear estas normas y proyectos de ley es necesaria la acción
> política. <a href="">

De acuerdo con los cambios. 

> --
> Dora Scilipoti
> GNU Education Team
> www.gnu.org/education
>
> _______________________________________________
> Lista de correo www-es-general
> address@hidden
> https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/www-es-general