Re: [GNU-traductores] Revisión de /philosophy/gif. es.html

[Dora Scilipoti]

On 21/12/2013 21:08, sergi wrote:
> El sáb, 21-12-2013 a las 12:12 +0100, Javier Fdez. Retenaga escribió:
>> Dora Scilipoti escribió:
>>> On 20/12/2013 21:44, sergi wrote:
>>>> El mié, 18-12-2013 a las 13:48 +0100, Dora Scilipoti escribió:
>>>>>> So even if we could find a solution to enable the free software
>>>>>> community to generate GIFs, that isn't really a solution, not for the
>>>>>> problem as a whole.  The solution is switching to another format and
>>>>>> not using GIF any more.  Therefore, we don't use GIF, and we hope you
>>>>>> won't use it either.
>>>>>
>>>>> + Y aunque encontráramos una solución para que la comunidad del software
>>>>> libre *pueda* generar archivos GIF, [-esa-] no sería realmente una
>>>>> solución *a todo el problema*. La solución es *dejar de utilizar el
>>>>> formato GIF reemplazándolo por otro*. Por eso no utilizamos el formato
>>>>> GIF, y esperamos que usted tampoco lo haga.
>>>>
>>>> - pueda
>>>> + pudiera
>>>>
>>>> # Concordando con «encontráramos»
>>>
>>> Si te refieres a la concordancia de tiempos, aquí no la veo. Lo que tenemos
>>> es una relación _semántica_ entre dos subjuntivos. A mí honestamente me
>>> parece forzado porque el pretérito imperfecto (pudiera) pertenece a la
>>> esfera del pasado, mientras la acción de generar archivos GIF pertenece al
>>> presente o al futuro. De ahí la necesidad del presente de subjuntivo
>>> (pueda). Yo jamás pondría "pudiera" en esa oración.
>>>
>>
>> La razón que das de que la acción se refiere al presente o futuro, mientras 
>> que 
>> el pretérito imperfecto es un tiempo pasado, no me parece válida, pues eso 
>> sucede en multitud de casos. Lo ortodoxo es "pudiera", pero ahí quizá sea 
>> también admisible el presente de subjuntivo. Se lo consulto a la Fundeu, que 
>> suele responder rápido.
> Estoy de acuerdo con Javier, pero esperaremos a su consulta, porque
> puede que el presente sea también válido. 


Perdón si mi explicación no fue lo suficientemente académica. Pruebo con
ejemplos. Para que + imperfecto de subjuntivo: La semana pasada nevó tanto
que hubo que limpiar la nieve de las calles para que los coches pudieran
circular. Para que + presente de subjuntivo: Hay que limpiar la nieve de
las calles para que los coches puedan circular.

En nuestro caso lo que tiene que concordar con el verbo "encontrar" es
"ser", no "poder", porque "poder" forma parte de la subordinada introducida
por "para que": Y aunque encontráramos la solución [para que + presente de
subjuntivo], no sería...



-- 
Dora Scilipoti
GNU Education Team
www.gnu.org/education