Re: [Fsfe-france] concepts et questions de terminologie

[Alexandre Dulaunoy]

On Fri, 6 May 2005, Loic Dachary wrote:

> Alexandre Dulaunoy writes:
>
>  > Un  logiciel sans ordinateur  existe, l'ordinateur  n'est la  que pour
>  > augmenter sa  vitesse d'execution et  augmenter la "complexite"/volume
>
>         Ca me semble un peu tiré par les cheveux. Non pas que ce soit
> absurde en soi. Mais s'il s'agit de me convaincre que par conséquent
> le logiciel ne diffère pas substantiellement de l'image, c'est un peu
> faible.

[John,  le  barman, n'aime  pas  trop  ces  discussions techniques  et
voudrait  fermer. Il se  disait que  s'il n'avait  pas ces  piliers de
comptoir,  il  pourrait enfin  installer  la  dernière  version de  ce
logiciel libre pour faire du  dessin vectoriel. John aimait par dessus
tout créer des affiches au look  début 20ième, son bar était une sorte
de gallerie d'art.]

[[Disclaimer : over-simplification has been detected]]

En fait, on  revient sur l'ancienne discussion de  la différence entre
un logiciel et des données.  On simplifie souvent cela en séparant des
données qui décrivent un logiciel  et les données qui ne décrivent pas
un logiciel  ou une  suite logique. Mais  c'est vieille  "bataille" en
informatique  n'a pas  beaucoup de  sens (IMHO)...   P.ex.   passer un
programme comme argument à un autre programme est un bel exemple. Bien
entendu, ici, on  mélange langage naturel (ajoute 1  au registre 0) et
langage descriptif (tu  as vu, la valeur du registre  est de 30). Mais
la différentiation  entre la description et décrire  des actions n'est
pas toujours des plus facile.

On  peut essayer  de comparer  des données  pour un  programme  et des
données  pour  une   images.  Pour  le  programme,  on   a  une  suite
d'instructions  qui  peuvent etre  chargées  dans  un ordinateur  pour
ensuite  réaliser l'execution.   Pour une  image,  on a  une suite  de
données qui  décrivent l'image, on  peut la charger dans  un programme
pour "afficher"  son rendu.  Il  semble y avoir une  grande différence
mais je  reste assez perplexe. Prenons  le cas de  Postscript, on peut
décrire des images mais cela reste un programme d'ordinateur :

newpath
 270 360 moveto
 0 72 rlineto
 72 0 rlineto
 0 -72 rlineto
 -72 0 rlineto
 10 setlinewidth
stroke showpage

C'est un  mauvais programme mais c'est aussi  la description technique
d'une image  (une sorte de carré  par terminé). En  quoi, exprimer une
image avec des  valeurs, n'est pas aussi un programme  ? Oui, il n'est
pas  directement compréhensible  par  un ordinateur  mais beaucoup  de
programmes   sont   aussi   indirectement   compréhensibles   par   un
ordinateur.  Comme  dans  notre  monde  immatériel,  on  n'a  pas  une
représentation  unique de  l'image  mais une  (ou des)  description(s)
d'une image fort  semblable. Pour des programmes, on  n'a pas non plus
toujours des descriptions semblables pour un resultat fort semblable.


>  > C'est vrai que cela peut  sembler vraiment etrange de ne pas dissocier
>  > une image d'un logiciel mais...
>
>         Je dirais plutôt qu'il est étrange de prétendre qu'une image ne
> diffère pas substantiellement d'un logiciel ;-)

Etrange...

just my 0.02 EUR,

adulau

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.