Re: [gnu-pl] Re: Prior art

[Wojciech Kotwica]

On 03-07-30 09:19 Artur Skura wrote:

Dzięki serdeczne, ale najwyraźniej jestem mało komunikatywny :-(

> On Wed, Jul 30, 2003 at 08:41:04AM +0200, Jozef Halbersztadt wrote:
>
> > Prior art tłumaczy sie właśnie jako stan techniki.
> > "Stan techniki" jak najbardziej wystepuje w ustawie - art.25. 
> > http://www.uprp.pl/ustawa2000.htm
> > Jest to prawie dosłowna kalka z Europejskiej Konwencji Patentowej

Chlip, chlip...
Widać za bardzo postawiłem na zwięzłość, a za mało podkreślałem,
że idzie mi o *odmienne* znaczenie niż "oficjalne". Nie bij.
> Termin "prior art" bywa używany w znaczeniu "dzieło uprzednie" będące
> dowodem, że przedstawiony wniosek patentowy nie jest nowatorski, gdyż
> mieście się w znanym publicznie stanie techniki.

Zdania, z jakimi mamy do czynienia:
* whether the public is allowed to use these programs (i.e., whether
the patent is invalid) depends on whether there is "prior art"
* A student described a similar algorithm [...], but the paper was not
published. So it does not count as prior art under the current rules
* Under the rules of the patent system, this patent seems valid.
There was no prior art for it.
* Teaching the Patent Office to look at more of the existing prior art
might prevent some outrageous mistakes.

Krajowy przykład (z dobrego źródła ;)), w którym "prior art" występuje
*nie* w znaczeniu "stanu techniki", lecz właśnie dowodu w postaci
"poprzedniej pracy", że dane rozwiązanie już do stanu należy :

* Wynika to głównie z niskiej skuteczności amerykańskiego Urzędu 
Patentowego (USPTO) w zakresie wyszukiwania wcześniejszych demonstracji 
rzekomo nowego wynalazku (tzw. "prior art"), która szczególnie 
niekorzystnie objawia się w przypadku informatyki. Pod koniec ubiegłego 
roku USPTO przyznało to zresztą, deklarując zatrudnienie kolejnych kilku 
tysięcy agentów zajmujących się wyszukiwaniem "prior art".
(RWO-list -> http://gnome.pl/~arturs/rwo/rwo.html)

--
HQ