Arturze, zajrzyj, prosze :-) Re: [gnu-pl] rezerwacja

[Wojciech Kotwica]

> > [1] RMS najwyraźniej używa odmiennego, węższego znaczenia terminu
> > prior-art, wywiedzionego wprost z etymologii. U niego (i nie tylko!)
> > "prior art" to nie jest synonim obecnego "stanu techniki" obejmującego
> > dane rozwiązanie, jakie ma być opatentowane, tylko takie wcześniejsze
> > "particular invention", które zaprzecza nowatorstwu proponowanego patentu.
>
> Mamy 3 wyjscia:
> 1. Znalezc dokladny odpowiednik w naszej terminologii prawniczej

Nie zauważyłem, kiedy ześlizgnęliśmy się z web-translators-pl,
a szkoda, bo zdaje się, Artur zna dobrze Józefa Halbersztadta,
to po znajomości prośba inaczej by wyglądała. Już naprawiam :-)

> 2. Wymyslic wlasny np. "uprzednie dzieło"

Jeśli pierwsze wyjście nie wypali, całkiem niezłe. Szczególnie, że można
użyć równocześnie z rozwiązaniem numer 3. Np. przy pierwszym wystąpieniu
zachować oryfinalne "prior art", dodając "uprzednie dzieło", a potem
już się na "prior art" w ogóle nie oglądać, tylko stosować 2 lub 3, jak
lepiej.

> 3. Przeformułować zdania.
>
> To ostatnie zgubi jednak wlasnosc oryginalu polegajaca na odwolywaniu sie do
> tego terminu - w tlumaczeniu juz go nie bedzie.
>
> Zatem zgodnie z obecnymi przepisami nie przysługuje jej pierwszeństwo, nie
> liczy się jako prior art.
> ->
> Zatem zgodnie z obecnymi przepisami nie przysługuje jej pierwszeństwo, nie
> liczy się jako dowód wcześniejszej publicznej wiedzy o tym rozwiązaniu.

Przy zrezygnowaniu z "prior art" będzie nawet prościej:
So it does not count as prior art under the current rules ->
Zatem zgodnie z obecnymi przepisami nie liczy się jako dowód wcześniejszej
publicznej wiedzy o tym rozwiązaniu.

--
HQ