Re: [sdx-users] simpleQuery / complexQuery: performances?

[Pierrick Brihaye]

Bonjour,

Frédéric Glorieux a écrit:

> ou plutôt parsedQuery ?

Voui :-)

> Expliqué comme ça, je comprends mieux

Bien :-) Seulement, il y a un hic :

Rappel préliminaire : Lucene analyse les champs déclarés comme tokenisés 
et, réciproquement, n'analyse pas les champs qui ne le sont pas... et 
cela génère pas mal d'incompréhensions sur le fonctionnement de la 
SimpleQuery.

Exemple pratique, la Simple query :
champ1:bla bla
et en fait interprétée comme :
champ1:bla champ_par_defaut:bla
ou, en plus complet :
champ1:bla OR champ_par_defaut:bla
... si l'opérateur par défaut est OR (on peut désormais le changer).

J'ai en fait du mal à comprendre le design de Lucene ou, plutôt, j'ai du 
mal à comprendre pourquoi il en resté à ce qui est pour moi un défaut de 
jeunesse : en gros, on détermine *un* analyseur (<sdx:fieldList 
analyzerConf="xxx">) au niveau de l'IndexWriter 
(http://jakarta.apache.org/lucene/docs/api/org/apache/lucene/index/IndexWriter.html), 
ce qui revient à dire au niveau du *document* d'indexation.

Le fait qu'on n'ait a priori *qu'un seul* analyseur est pour moi un gros 
frein au multilinguisme. En gros, il vaut mieux avoir un jeu index (une 
"base de documents" dans le monde SDX) par langue... ou, pour être plus 
rigoureux, un jeu d'index par *méthode d'analyse*. En effet, pour une 
même langue, on pourrait très bien concevoir plusieurs méthodes 
d'analyse et, dans ces conditions, je m'étonne donc que l'on n'ait pas 
la possibilité d'analyser au niveau du *champ*.

Certes, on peut coder pour le faire. Réciproquement, si on code, on se 
doit d'être extrêmement vigilant sur la cohérence entre *les* analyseurs 
utilisés en indexation et ceux utilisés en recherche, mais ça, c'est 
dans le contrat :-)

Point supplémentaire : je ne comprends pas la possiblité qui est offerte 
de stocker des champs (ou plutôt leurs termes) dans les index 
(<sdx:field brief="true">)... puisque ceux-ci sont quoi qu'il en soit 
stockés dans le "dictionnaire" de Lucene (enfin, sauf sans doute ceux 
qui sont Stored/Unindexed et qui n'ont pas été repris dans l'univers SDX).

M'enfin, Lucene et libre et dispose d'une communauté importante. Je 
pense que les choses vont dans le bon sens...

> et je me demande si je ne deviens pas d'accord.

... ce qui n'a aucun caractère obligatoire :-)

A bientôt,

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden