Re: RE : [sdx-users] Vers l'infini et au delà !

[Pierrick Brihaye]

Salut,

Martin Sevigny a écrit:

> Ouais... Et si tu mets la limite à l'infini, tu as le même problème? 18
> index Lucene à la fois, ça semble faire cela. Le nombre de fichiers
> ouverts dépend essentiellement du nombre de champs dans l'index (de la
> base de documents), ou du nombre de champs stockés, je ne suis plus
> certain.

Je (me) repose la question : est-ce qu'on est pas justement en train de 
mettre en évidence les problèmes potentiels que pose le design de Lucene ?

Je m'explique : quand Lucene accède aux fichiers d'index, il les laisse 
ouverts. La fermeture (méthode doClose) ne s'effectue que :

1) sur une fermeture explicite. Cette approche n'est a priori pas 
recommandée car il faut réouvrir. A la lecture des listes de diffusion, 
il y en a certains que ça ne gêne pas de refermer les fichiers après 
usage... surtout si derrière il y a un système de cache de fichiers 
performant.

2) sur une finalisation. Ici, j'ai cru comprendre que le ramasse-miettes 
semblait avoir du mal. C'est d'ailleurs peut-être très dépendant des 
différentes implémentations de JVM.

IMHO, c'est précisément là qu'est le problème.... d'où l'idée d'un pool 
qui rentre totalement dans la logique Cocoon/Avalon. Mais peut-être y 
a-t-il d'autres solutions ?

Quoi qu'il en soit, il ne me paraît pas souhaitable d'attribuer autant 
de ressources à une appli SDX, même si on a décidé que ces ressources 
étaient "infinies".

A+

--
Pierrick Brihaye, informaticien
Service régional de l'Inventaire
DRAC Bretagne
mailto:address@hidden