Re: [Fsfe-france] Re: Le futur SCILAB est un ami du libre

[antoine moreau]

Le 4/13/05 12:31 PM, Loic Dachary a peut-être écrit (may be wrote) :
> antoine moreau writes:
>  > - la distinction entre oeuvre fonctionnelle et oeuvre non fonctionnelle 
>  > n'est pas pertinente car en amont de l'oeuvre, c'est l'auteur qui a 
>  > fonction. 
>
>         Je crois comprendre, à la lecture de l'ensemble de ton mail,
> pourquoi tu dis cela. Bien que je sois sensible aux liens qui existent
> entre les oeuvres, logiciels, art, opinions; je ne vois pas pourquoi
> il serait impertinent de voir leurs différences.

C'est une question de priorité. On peut toujours dégager une catégorie 
de pertinence pour faire une différence entre oeuvres fonctionnelles et 
non-fonctionnelles. Mais on va dans le détail et on se trompe finalement 
d'objet (celui justement qu'on était censé poursuivre en essayant d'en 
comprendre les rouages.
Ce qui est à distinguer c'est : oeuvre opérante ou non opérante. 
Catégorie de la puissance d'opération (que ce soit un logiciel (oeuvre 
littéraire) ou un poème (moteur d'affects).

On pourra alors observer les points communs entre ce qu'on croit être 
purement fonctionnel (selon nos croyances) et ce qui serait purement 
"décoratif" (selon ce qui est compris de l'esthétique).
Ces points communs forment une catégorie, "opérant vs non-opérant" et 
laisse celle "fonctionnel vs non-fonctionel" de côté, car pur 
divertissement. Elle empêche d'aller à l'essentiel, qui est : 
l'opération de l'oeuvre (à l'oeuvre) et son mode opératoire ( les 
conditions de l'exercice).
Parce que finalement un objet a cette fonction d'opérer ( que ce soit 
une machine ou une image).


>         Je ne sais pas s'il faut ici débattre de ce qui fait la
> spécificité des logiciels. J'ai l'impression que tu le sais autant que
> moi, mais que tu dis que cette distinction n'est pas pertinente, ne
> justifie pas qu'une philosophie, un mouvement ou une association se
> cantonne dans les frontières définies par cette spécificité.

Oui, car ce serait prendre l'objet au pied de la lettre et finalement se 
retrouver au pied du mur, c'est à dire collé à un Texte sans la 
possibilité de l'interpréter.

>         Bref, il y a tellement de dimensions dans ton mail que j'ai du
> mal a distinguer dans quelle direction il serait pertinent de répondre
> ;-) Je pense qu'il serait injuste de reprocher à une association ou à
> des gens de limiter leur reflexion à un sous ensemble d'un sujet plus
> général. Tout le monde n'est pas capable de la profondeur de pensée
> nécessaire pour apréhender un problème philosophique dans toute son
> ampleur. Et ce n'est pas pour autant que leur travail n'est pas
> pertinent. Mais je ne suis pas sur que tu fais ce reproche.

Non non, je ne faisais pas ce reproche. Il n'est pas possible d'être 
partout à la fois, j'ai pour ma part de grosses lacunes en informatique. 
 J'essayais juste de dire ce que je pouvais savoir de ce qui est à 
l'oeuvre du côté de la culture contemporaine, certains enjeux, certains 
choix, certaines craintes aussi.
M'est avis que ce n'est pas mal de pouvoir croiser nos regards, qu'il y 
a complément d'objet aujourd'hui que nous sommes dans le 
post-industriel, dans "l'ingénierie culturelle".


--

antoine moreau