Re: [Bitobi-arch] [posts] unicité des norl oges et ordre des posts

[Olivier Lourdais]

Aurélien DEHAY wrote:

> Olivier Lourdais <address@hidden> writes:
>
> [...]
>
>  
>
> > Maintenant est ce qu'il y a lieu d'utiliser un tel raisonnement quand
> > il faut ajouter un message au backend ?
> > Là ch'sais pas trop, j'y réfléchirais demain, vous en pensez quoi ?
> >    
>
> Qu'il tôt, que j'ai dormi 5 heures cette nuit et pas plus les
> précédentes, et que les 3 guronsans ce matin seront pas de trop pour
> tenter un réveil en douceur...
Poser ce genre de question un dimanche soir/lundi matin, ch'suis con 
moi... :)

> Sinon, tu entends quoi par "assez vieux ne pas recevoir d'autres
> messages à la même horloge"?
>
>  
bon, donc le corps du message contient "42:42:42"
je sais que la latence maximale qui me sépare d'un autre noeud est de 4 
secondes
donc je peux estimer avec une proba assez bonne qu'à 42:42:46 j'aurais 
reçu tous les posts envoyés à 42:42:42
hors il est actuellement 42:42:47, et je sais qu'il n'y a qu'un seul 
post daté 42:42:42 dans mon backend
donc je me permets de supposer qu'il n'y a eu qu'un seul message envoyé 
à 42:42:42 sur tout le rézal
et du coup, plus besoin de numéro mineur, donc je ne fais pas 
d'association avec l'horloge longue

Bien sûr, même si la proba est plutôt bonne, elle n'est jamais de 100%.
Mais je pense que le gain de confort (compatiblité avec les habitudes 
actuelles pour l'utilisation des horloges) justifie le sacrifice de 
quelques erreurs. D'autant plus que les erreurs se traduiront par une 
absence de numéro mineur et non par un mauvais numéro mineur, donc c'est 
pas encore trop grave.
Ça nécessite toutefois à tout moment une estimation assez fiable de 
l'état du rézal [TODO : commencer un nouveau thread avec un résumé des 
discussions sur ce point].