Re: [Bitobi-arch] [posts] unicité des norloges et ordre des posts

[Aurélien DEHAY]

Estian <address@hidden> writes:

[...]

> toujours pas convaincu que ce soit nécessaire. Amusant, oui, mais pas
> nécessaire. Tu dis que les norloges uniques sont indispensables, je ne
> suis pas d'accord : on ne les a pas aujourd'hui, ça ne nous empêche pas
> de mouler. AMHA, on devrait déjà essayer d'être isofonctionnel avec les
> bouchots existant, sauf pour les points que l'on prend le parti
> d'améliorer (par exemple, la distinction authentification/post signé)

Comme tu le dis, il faut qu'on soit compatible avec les coincoins
existants. Or, le backend actuel ne fait pas de distinction la dessus,
c'est le coincoin qui le fait. Pour avoir le meme tri, je pense que se
baser sur un tri sur horloge ET sur le MD5 resoud le probleme.

>
> |
> | > En même temps, pifométriquement parlant, ça me semble bien
> | > galère à gérer, et en tout cas je vois pas comment faire sans attendre
> | > que tous le bitobi soit synchronisé pour un temps t..
> |
> |
> | tu veux parler du protocole abcast, des horloges de lamport, tout çà ... ?
> | là c'est l'artillerie lourde
> | ça ma parait beaucoup trop coûteux, lourd et pas adapté (nombre de
> | messages, latence, ...) pour être utilisable ici

Lourde c'est le mot... Sinon, y'a Spread, qui est une lib toute prete,
mais avec une licence bizarre. (J'ai plus le site sous la main, STFW).

>
> je pensais à rien de particulier, juste que je ne vois pas comment gérer
> les timestamp identiques quand on n'est pas sûr de les avoir tous reçu.
> Moi je plussoie la solution évoquée par Zorel il y a 2/3 posts : pour
> les norloges identique, on décide de classer arbitrairement, mais
> toujours pareil : par exemple en fonction du hash MD5. au moins tous les
> mouling agents seront d'accord, avec ce système.

Ah ben...

>
> Vincent
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Bitobi-arch mailing list
> address@hidden
> http://mail.nongnu.org/mailman/listinfo/bitobi-arch