Re: [Bitobi-arch] [posts] unicité des norl oges et ordre des posts

[Estian]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Olivier Lourdais wrote:

| >
| >
| >> toujours pas convaincu que ce soit nécessaire. Amusant, oui, mais pas
| >> nécessaire. Tu dis que les norloges uniques sont indispensables, je ne
| >> suis pas d'accord : on ne les a pas aujourd'hui, ça ne nous empêche pas
| >> de mouler.
| >>
| mouais, on n'a pas des horloges uniques, mais on n'en est pas loin non
| plus : comme il y a une seule machine pour poster, c'est elle qui fixe
| le numéro mineur de l'horloge (càd le "3" de "42:42:42-3"), même s'il
| n'apparait pas dans le backend, il est implicite (le numéro d'ordre dans
| la liste pour les posts datés de la même horloge) et fixe (si il y a
| parfois des inversions avec wmc², ça vient juste d'un problème de
| slip/chaussette apparemment). Maintenant c'est vrai qu'on n'utilise pas

ah non , pas du tout efface, les 'numéros de mineures' sont gérés *au
niveau du coin²*, le backend lui n'en sait rien du tout..
(snip)

|
| >
| > Comme tu le dis, il faut qu'on soit compatible avec les coincoins
| > existants.
| >
| La technique que j'avais proposée assurait justement la compatibilité
| avec les coincoins existant :)

voui, mais bon, c'est pas la seule permettant de rester compatible, non plus

|
|
| > Or, le backend actuel ne fait pas de distinction la dessus,
| > c'est le coincoin qui le fait. Pour avoir le meme tri, je pense que se
| > baser sur un tri sur horloge ET sur le MD5 resoud le probleme.
| >
| Ah non, là je m'insurge, le md5 ne résoud rien du tout !
| si j'ai :
| [h=42:42:42 md5=42...424] == 42:42:42-1 : "plop"
| [h=42:42:42 md5=42...426] == 42:42:42-2 : "pika"
| et que je réponds au post que je vois comme étant le 42:42:42-2, il est
| possible que je n'aie pas encore reçu le post [h=42:42:42 md5=42...425]
| : "prout" qui sera vu à terme comme le 42:42:42-2 !!!
| Je ne vois pas comment un tri arbitraire sur les posts en plus de
| l'horloge pourrait résoudre ce problème.
| [ Et d'ailleurs, pourquoi utiliser le md5 ? Ça doit faire un sacré
| overhead quand même ! C'est moins coûteux d'utiliser directement le
| contenu des posts. Ou mieux : l'adresse ip du noeud qui a daté le
| message. ]
| En fait ici (si on n'utilise pas ma technique ;), les numéros mineurs
| apportent plus de confusion que de confort. La solution serait peut-être
| de ne plus utiliser les numéros mineurs, mais je ne pense pas que c'est
| acceptable, et ça nécessite de modifier les coincoins.

alors, non, les coin² se chargent déjà à l'heure actuelle de gérer les
mineures coté clients. Sinon, je disais MD5 comme ça, ça peut être
n'importe quel autre critère, effectivement
(snip)

Vincent
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQE+H2u55didzvdbnrURAm/RAKChQNATPgzf0Pjdr9f5Niw5Gs7kaQCdEJRl
JrcYEO97mpps/xA+r2uVLfk=
=n5m/
-----END PGP SIGNATURE-----