Re: [GNU-traductores] Revisión de /p/words-to-avoid.es.html (source model)

[Javier Fdez. Retenaga]

Dora Scilipoti escribió:
> On 08/04/2015 18:20, Javier Fdez. Retenaga wrote:
> > Dora Scilipoti escribió:
> >> “Source model”
> >> 
> >> «Modelo de código»
> >> 
> >> 
> >> Wikipedia uses the term “source model” in a confused and
> >> ambiguous way.  Ostensibly it refers to how a program's source is
> >> distributed, but the text confuses this with the development
> >> methodology. It distinguishes “open source” and
> >> ”shared source” as answers, but they overlap —
> >> Microsoft uses the latter as a marketing term to cover a range of
> >> practices, some of which are “open source”.  Thus, this
> >> term really conveys no coherent information, but it provides an
> >> opportunity to say “open source” in pages describing free
> >> software programs.
> >> 
> >> En la Wikipedia se usa la expresión «modelo de código» (<cite>source
> >> model</cite>) de forma confusa y ambigua. Aparentemente se refiere a la
> >> manera en que se distribuye el código fuente de un programa, pero en el
> >> texto esto se confunde con el método de desarrollo. Se hace una
> >> distinción entre el «código abierto» (<cite>open source</cite>) y el 
> >> «código compartido» (<cite>shared source</cite>), pero ambos conceptos
> >> se sobreponen: Microsoft usa la segunda expresión como herramienta de
> >> marketing para referirse a una vasta gama de prácticas, algunas de las
> >> cuales son «<cite>open source</cite>». De modo que esta expresión en
> >> realidad no proporciona ninguna información coherente; más bien, ofrece
> >> la oportunidad de hablar de «<cite>open source</cite>» en las páginas
> >> donde se describen programas de software libre.
> >> 
> >> + En la Wikipedia se usa la expresión «modelo de código» (<cite>source
> >> model</cite>) de forma confusa y ambigua. *Supuestamente* se refiere a
> >> la manera en que se distribuye el código fuente de un programa, pero en
> >> el texto esto se confunde con el método de desarrollo. Se hace una
> >> distinción entre el «código abierto» (<cite>open source</cite>) y el 
> >> «código compartido» *o «fuente compartida»* (<cite>shared
> >> source</cite>), pero ambos conceptos se sobreponen: Microsoft usa la
> >> segunda expresión como herramienta de marketing para referirse a una
> >> *serie* de prácticas, algunas de las cuales son «<cite>open
> >> source</cite>». De modo que esta expresión en realidad no proporciona
> >> ninguna información coherente; más bien, ofrece la oportunidad de
> >> hablar de «<cite>open source</cite>» en las páginas donde se describen
> >> programas de software libre.
> >> 
> >> # Añadí "fuente compartida" porque así es como está en la Wikipedia en
> >> español:  http://es.wikipedia.org/wiki/Shared_source
> > 
> > - Se hace una distinción entre el «código abierto» (<cite>open
> > source</cite>) y el  «código compartido» o «fuente compartida»
> > (<cite>shared source</cite>), pero ambos conceptos se sobreponen:
> > + Se establece una división entre «código abierto» (<cite>open
> > source</cite>) y «código compartido» o «fuente compartida» (<cite>shared
> > source</cite>), cuando
> 
> > en realidad ambos conceptos se superponen:
> Así nos quedan dos "en realidad" en un párrafo corto. Diría que esta
> oración podríamos poner "cuando de hecho".

Sí, no me di cuenta.