[sdx-users] RE : SDX 2 : thesaurus

[Martin Sévigny]

Bonjour,

> un avis personnel et non polémique:
> - Les relations évoquées en A me paraissent suffisantes
> - L'expérience de thésaurus en BU me pousse à deux 
> conclusions: au niveau 
> de l'indexation c'est très lourd pour le personnel car les 
> référentiels 
> sont très volumineux. Cette lourdeur ralenti le travail ce 
> qui n'est pas 
> bon quand on souhaite mettre rapidement des infos à disposition. 
> Deuxièmement, l'avantage d'une indexation du texte intégral 
> est de proposer 
> une indexation plus riche et plus rapide et de supprimer ce 
> travail de 
> catalogage/indexation issu du monde des BDD bibliographiques.
> Enfin, les utilisateurs ne connaissent pas ou ne sont pas à 
> l'aise avec 
> l'utilisation des référentiels qu'ils n'utilisent quasiment 
> jamais même 
> pour l'interrogation de BDD très bien indexées comme Medline.

Bien sûr. Je suis d'accord aussi avec les commentaires de Pierrick à ce
sujet.

J'ajouterais toutefois ces deux contextes où un "thésaurus" et son
utilisation en recherche est intéressante :

- Lorsque cette utilisation est transparente mais utile : par exemple,
si dans le thésaurus "église" est un terme rejeté au profit de "édifice
religieux" (exemple fictif), que le remplacement se fasse de façon
transparente n'est pas trop mal. Pour des collections déjà indexées bien
sûr.

- Si le thésaurus est multilingue, et que le contenu des bases est
multilingue (indexé ou pas d'ailleurs, le thésaurus peut aussi être un
simple dictionnaire), la valeur ajoutée peut être très grande : on peut
chercher "église" sans se soucier de sa traduction en italien, allemand,
anglais, arabe, etc.

A bientôt,

Martin Sévigny