[Fsfe-france] Re: Intégration de bibliothèques C++ au projet GNU.

[loic]

Claude SIMON writes:

 > J'ai l'impression d'avoir pris le pb par le mauvais bout. J'ai écris de
 > la documentation pour les logiciels/bibliothèques Epeios qui n'est
 > peut-être pas du Shakespeare, mais qui est, je pense, compréhensible.
 > La principale question est donc de savoir si l'ensemble
 > logiciels/bibliothèques/documentation, tel qu'il existe actuellement
 > sur le site http://epeios.org/, correspond aux 'normes' GNU et, si non,
 > ce qui manque. Y a-t'il un groupe de travail au sein de la FSF qui

        Les GNU Coding Standards
        (http://www.gnu.org/prep/standards_toc.html) et What does it
        mean to become a GNU package ?
        (https://savannah.gnu.org/register/explaingnu.php) sont les documents
        de référence. Cela prend du temps à lire mais cela te permet d'évaluer
        point par point si ton logiciel correspond. 

        Ce qui est un peu délicat c'est de trouver la frontière
raisonable entre une concordonce parfaite et une concordance
acceptable. Bien que ce soit un travail en soit, il est n'est pas
stérile. 

        Par exemple le motif pour avoir toutes les documentations au
format texinfo poursuit un objectif d'homgénéité. Le point délicat est
de savoir s'il doit seulement exister une documentation au format
texinfo ou s'il peut aussi y avoir des documentations dans d'autre
formats.  Une fois qu'il est clair que l'objectif de cette contrainte
est l'homogénéité du système documentaire et l'interopérabilité entre
les programmes, il devient clair qu'avoir une copie de la documentation
dans un autre format ne pose aucun problème.

        Les évaluateurs de GNU (address@hidden) peuvent aider à cet
égard. C'est aussi un rôle déclaré de la FSF Europe de prêter assistance
dans ce domaine. Tu peux donc faire appel à la FSF Europe sur ce sujet
ou bien à address@hidden, selon ce que tu préfère. Comme la FSF Europe
est encore jeune et que tu fait partie des premiers à poser ces questions,
nous n'avons pas mis en place de mailing liste spécifique. Je viens de
le faire et la liste address@hidden sera prête dans une heure
ou deux.

        In fine c'est address@hidden qui donne l'aval. Mais discuter 
entre GNU et futur GNU peut permettre de débroussailler le terrain 
efficacement. Encore une fois c'est toi qui choisit ce que tu préfère.

 > traite ce genre de problèmes (peut-être le 'GNU Software Evaluation
 > Group') ?
 > Lorsque j'ai développé le logiciel 'mll2html' pour la FSF, la seule
 > documentation que j'avais écrite se présentait sous forme d'une page au
 > format HTML. Pas de fichier texinfo. Ce qui n'a pas empêché 'mll2html'
 > de devenir un package GNU. C'est pour cela que je me demande si le
 > projet Epeios, en l'état, n'est pas déjà susceptible de devenir un
 > package GNU.

        Mh. Bien que je trouve 

fencepost:~# grep mll2html /gd/gnuorg/maintainers
mll2html (remote) - address@hidden
fencepost:~# 

        ce package ne semble pas disposer de page web (pas /software/mll2html/
en tout cas) sur www.gnu.org. 

        Je pense qu'on a du te dire à un moment qu'il faudrait faire une
doc texinfo. Tout ça prouve bien que le processus n'est pas d'une rigidité
absolue, ce qui est une bonne chose. Ce ne serait pas possible d'ailleurs,
les standards GNU ayant évolué il ne serait pas pensable de rejeter les
packages GNU le temps qu'ils se conforment aux nouveaux ;-)

        Il arrive aussi parfois que les évaluateurs oublient quelque chose
et dans le cas de mll2html c'est probablement ce qui s'est passé. Tu peux
faire une petite doc texinfo pour mll2html ? 

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
24 av Secretan         http://www.senga.org/      address@hidden
75019    Paris         Tel: 33 1 42 45 09 16        address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt