Re: [certi-devel] Patch 754 & 755

[Benoît Bréholée]

Valéry Raulet <address@hidden> writes:

> Pour le 754, j'ai trouvé une erreur dans les constructeurs. J'ai
> modifié et renvoyé le patch. Si ça marche, cool !

Cette fois c'est bon !

> Je pense qu'il faut quand même garder le 'unsigned' (ou uint) devant
> le type. Cela permet de savoir immédiatement (nous, programmeurs et
> pas le compilateur qui ne vérifie qu'à l'initialisation) que la
> variable ne peut être négative.

Oui, pour un attribut ou une variable dans la plupart des cas. Mais
dans le cas particulier d'un compteur « for(int i=0; ... ; i++ ) »,
normalement c'est assez clair. Enfin, il y a des avantages et des
inconvénients dans les deux cas, sans qu'une meilleure solution
apparaisse clairement. Quelqu'un qui ajoute du nouveau code fait comme
il veut : il y a peut-être des raisons qui font choisir l'un ou
l'autre, au cas par cas. Par contre, le problème des modifications
dans les patches, c'est que ça apparaît dans les diffs si quelqu'un
regarde la différence entre deux versions. Or la « vraie »
modification, celle qui a principalement motivé la mise à jour du
fichier va concerner autre chose et risque d'être un peu perdue au
milieu de ces changements s'il y en a plusieurs... C'est surtout à
cause de ça que je préfère laisser les choses telles qu'elles sont
quand la modification n'est pas vraiment nécessaire.


Benoit.