Re: Restons calmes ! (was: pas de titre)

[Christophe Pochon]

Bonjour,

Je dois ajouter une partie de l'histoire. Quand j'ai demandé plus d'explications, white-wolf m'a répondu, mais sans faire "Répondre à tous". Je ne m'en suis pas aperçu tout de suite et nous avons eu quelques échanges, durant lesquelles il m'a posé plusieurs questions assez basiques, auxquelles j'ai répondu, et il m'en a remercié. En fin de discussion, je me suis aperçu que c'était devenu un échange privé et je lui ai juste fait remarquer que la prochaine fois ça serait mieux de faire "Répondre à tous". Il a promis de faire gaffe. 

Et hier soir, ce message sans titre et assez confus. 

A+

Christophe

Christophe Pochon

Le lun. 15 avr. 2019 à 10:17, Olivier Miakinen <address@hidden> a écrit :

Le 15/04/2019 09:14, Daniel Bernair répondait [presque] à white-wolf :
> Ne serait-ce pas une arnaque à la liste de distribution par
> [hasard] ?

Je ne sais pas ce que ça peut signifier, mais je vais laisser à
white-wolf le bénéfice du doute.

Le dimanche 14 avril 2019 20:52, white-wolf avait écrit :
>
> vous ne pouvez pas faire répondre à la liste !!?
>
> je ne peux pas paramètrer mes filtre correctement.

De ce que je comprends, voici l'historique de cet échange.

1) White-wolf copie-colle un exemple de partition avec tablature et
   accords et demande des explications pour le comprendre. Il met
   [presque] comme titre à sa question « Comprendre [un] exemple »,
   ce qui est tout à fait cohérent.

2) Christophe Pochon lui répond en demandant d'expliciter ce qui ne
   fonctionne pas. Il a envoyé sa réponse avec « répondre à tous »,
   ce qui fait qu'elle est envoyée à la fois à white-wolf et à la liste.

3) White-wolf envoie un *nouveau* message (au lieu de répondre à la
   discussion), message sans aucun titre. Dans ce message il se plaint,
   si j'ai bien compris, d'avoir reçu un message directement au lieu
   de l'avoir seulement sur la liste parce qu'il ne peut pas filtrer
   ce genre de réponse.

Toutes mes réponses sont pour white-wolf.

1) Tu viens poser une question, et c'est vrai qu'elle n'est pas claire.
Lorsqu'on te demande d'expliciter, au lieu de t'énerver contre la forme
de la réponse, pense que c'était avant tout pour t'aider que Christophe
t'avait répondu, et au terme de plusieurs messages on ne sait toujours
pas ce que tu cherches à faire ni pourquoi tu n'y arrives pas.

2) Je suis d'accord que « répondre à la liste » seulement est plus
économique, et c'est ce que je fais toujours personnellement. Mais
certains pensent – et je les comprends – que quand c'est un inconnu qui
pose une question il vaut mieux lui répondre aussi directement car on
n'est jamais sûr qu'il soit correctement inscrit à la liste. À mon
avis (il le confirmera ou pas), c'est la raison pour laquelle Christophe
a fait cette réponse en double.

3) Cela dit, il est très malvenu d'une part de répondre en lançant une
nouvelle discussion au lieu de continuer celle en cours, d'autre part
de lancer une discussion sans aucun titre. C'est à mon avis ce qui fait
penser à Daniel Bernair qu'il s'agirait d'une « arnaque à la liste de
distribution », quel que soit le sens qu'on puisse lui donner.

Si donc tu es un vrai utilisateur de LilyPond, avec une vraie question,
je suggère que tu ne répondes plus à cette partie de la discussion (ni
personne d'autre si possible), et que tu reviennes dans la discussion
d'origine en répondant à Christophe Pochon, et en expliquant ce qui ne
fonctionne pas dans l'exemple.

Cordialement,
--
Olivier Miakinen

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
address@hidden
https://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr