Re: [GNU-traductores] Revisión de /philosophy/free-sof tware-intro.html

[Lydia Olivera]

El día 15 de enero de 2013 17:31, sergi <address@hidden> escribió:
> El lun, 14-01-2013 a las 15:12 -0300, Fabrizio Di Pilla escribió:
>> Buenas!
>> Envió solo el texto en español, el ingles original es este[0], el
>> traductor original es Alejandro Bonavita.
>
> Hola Fabrizio,
> Esta es mi revisión del texto.
> Un saludo.

Buenas, os comento unas par de cosillas de la revisión.
Los cambios que ha sugerido Sergi me parecen bien.

>> Movimiento del Software Libre - Proyecto GNU - Free Software Foundation
>> (FSF)
>
>> Movimiento del Software Libre
>>
>> La gente usa los sistemas operativos de software libre tales como a
>> href="/gnu/linux-and-gnu.es.html">GNU/Linux</a> por varias razones.
>> Algunos usuarios cambian por razones prácticas: porque el sistema es
>> poderoso, porque es confiable, o por la conveniencia de poder
>> modificar el software para que haga lo que ellos necesitan.
>
> -La gente usa *los* sistemas operativos de software libre tales como *a*
> + La gente usa [-los-] sistemas operativos de software libre tales como
> [-a-]
+ ... tales como GNU/Linux por *varios/diversos motivos.*
> - *Algunos* usuarios cambian por razones prácticas: porque el sistema es
> *poderoso*, porque es *confiable*, o por la conveniencia de poder
> modificar el software para que haga lo que *ellos necesitan*.
> + *Muchos* usuarios cambian por razones prácticas: porque el sistema es
> *potente*, porque es *fiable*, o por la conveniencia de poder
> modificar el software para que haga lo que *usted necesita*.
+ ...o por la *ventaja* de poder modificar el software para que *se
adecue a sus
necesidades.*
# Que os parece cambiar razones por motivos?
# Mas que nada es por no repetir dos veces razones en tan poco tiempo.

>> Todas esas son buenas razones&mdash; pero hay más en juego que la simple
>> conveniencia. Lo que está en juego es su libertad, y su comunidad.
>>
>> La idea del Movimiento por Software Libre es que los usuarios de
>> computadoras <a href="/philosophy/why-free.es.html">[-deben][+merecen]
>> tener la libertad de formar una comunidad</a>. Usted debe tener la
>> libertad de ayudarse a [-ti][+si] mismo, cambiando el código fuente
>> para poder hacer lo que necesita. Y la libertad para ayudar a su
>> prójimo, mediante la redistribución de las copias de los programas a
>> otras personas. También la libertad para ayudar a construir su
>> comunidad, mediante la publicación de versiones mejoradas de manera
>> que otras personas puedan utilizarlos.
>
> - La idea del Movimiento *por* Software Libre es que los usuarios de
> computadoras <a href="/philosophy/why-free.es.html">[-deben][+merecen]
> *tener* la libertad de formar una comunidad</a>.
> + La idea del Movimiento *del* Software Libre es que los usuarios de
> computadoras <a href="/philosophy/why-free.es.html"><em>merecen
> *[-tener-]* la libertad de formar una comunidad</em></a>.
>
> - Usted debe tener la libertad de ayudarse a *[-ti][+si]* mismo,
> + Usted debe tener la libertad de ayudarse a *sí* mismo,
>
> - mediante la redistribución de *las* copias
> + mediante la redistribución de [-las-] copias
>
> - que otras personas puedan *utilizarlos*.
> + que otras personas puedan *utilizarlas*.
>
> # Aquí entiendo que se refiere a las versiones mejoradas, no a los
> programas.
# Se suprime el &mdash del principio?

>> [-El tipo de licencia es la condición principal para que un programa
>> sea considerado libre][+Que un programa sea software libre depende
>> mayormente de su licencia]. Sin embargo, un programa puede ser no
>> libre porque no se tiene acceso a su código fuente, o porque el
>> hardware no le permite introducir una versión modificada para su uso
>> (esto se denomina &ldquo;tivoización&rdquo;).
>
> - mayormente
> + principalmente
>
> -Sin embargo, un programa puede *ser no
> libre* porque no se tiene acceso a su código fuente, o porque el
> hardware no le permite *introducir una versión modificada para su uso*
> (esto se denomina *&ldquo;tivoización&rdquo;*).
>
> + Sin embargo, un programa puede *no ser libre* porque no se tiene
> acceso a su código fuente, o porque el hardware no le permite
> *utilizar una versión modificada* (esto se denomina «tivoización»).
>
>
>> Nuestra <a href="/philosophy/free-sw.es.html">definición detallada</a>
>> de software libre muestra cómo se evalúa una licencia para ver si los
>> programas son software libre. También tenemos artículos sobre <a
>> href="/philosophy/essays-and-articles.html#LicensingFreeSoftware">
>> ciertas licencias específicas</a> que explican las ventajas y
>> desventajas de algunas licencias que cumplen con los requisitos, y por
>> qué algunas otras licencias son demasiado restrictivas para calificar.
>
> - de software libre muestra cómo *se evalúa* una licencia para ver si
> + de software libre muestra cómo *evaluamos* una licencia para ver si
>
> - las ventajas y desventajas de algunas licencias que cumplen con los
> requisitos, y por qué algunas otras licencias son demasiado
> restrictivas *para calificar*.
>
> + las ventajas y desventajas de algunas licencias que cumplen con los
> requisitos, y por qué algunas otras licencias son demasiado
> restrictivas*, y no los cumplen*.
>
>
>
>> En 1998 se acuñó el término &ldquo;open source&rdquo (código abierto); y
>> fue asociado con  <a href="/philosophy/open-source-misses-the-
>> point.es.html">puntos de vista muy diferentes de los nuestros</a>. Estas
>> opiniones mencionan únicamente las ventajas prácticas del software
>> libre, y evitan cuidadosamente las cuestiones más profundas de la
>> libertad y la solidaridad social que el movimiento del software libre
>> plantea.  La idea del código abierto no es mala en sí misma, pero sólo
>> roza la superficie de la cuestión. No me importa trabajar con los
>> partidarios del código abierto en las actividades prácticas, tales
>> como el desarrollo de software, pero no estamos de acuerdo con sus
>> puntos de vista, y nos abstenemos de operar bajo su nombre.
>
> -En 1998 se acuñó el término *&ldquo;open source&rdquo* (código
> abierto)*;*
> + En 1998 se acuñó el término <cite>«open source»</cite> (código
> abierto)*,*
>
- Estas opiniones mencionan únicamente las ventajas prácticas del
+ Estas opiniones *únicamente mencionan* las ventajas prácticas del
> - la libertad y la solidaridad social que el *movimiento del software
> libre* plantea.
> + la libertad y la solidaridad social que el *Movimiento del Software
> Libre* plantea.
>
> - La idea del código abierto *no es mala en sí misma*, pero *sólo roza
> la superficie* de la cuestión. No *me* importa trabajar con los
> partidarios del código abierto en *las* actividades prácticas*,* tales
> como el desarrollo de software, pero no estamos de acuerdo con sus
> puntos de vista, y nos abstenemos de operar bajo su nombre.
>
> + La idea del código abierto *es buena en la medida en que funciona*,
> pero *apenas roza superficialmente* la cuestión. No *nos* importa
> trabajar con los partidarios del código abierto en [-las-] actividades
> prácticas [-,-] tales como el desarrollo de software, pero no estamos
> de acuerdo con sus puntos de vista, y nos abstenemos de operar bajo su
> nombre.
>
+ ...pero apenas roza superficialmente *el problema*.
>> Si usted piensa que la libertad y la comunidad son importantes para su
>> propio bien, por favor, únase a nosotros y use con orgullo el término
>> "software libre", y ayude a difundirlo.
>
> - [lo anterior]
>
> + Si usted piensa que la libertad y la comunidad son importantes *por
> sí mismas*, por favor, únase a nosotros *usando* con orgullo el término
> *«software libre»*, y ayude a difundirlo.
>
>
>> [0] http://www.gnu.org/philosophy/free-software-intro.en.html


-- 
Lydia