|
| From: | Victor Saldaña D . |
| Subject: | [GNU-traductores] Actualización y revisión de /philosophy/amazon.html |
| Date: | Wed, 2 Nov 2005 18:19:15 -0300 |
Traducciones de esta pagina
La FSF decidió terminar el boicot a Amazon en septiembre del año 2002. Nosotros no podemos precisar el resultado del litigio en contra de Barnes and Noble, pero no parece ser de mucho cuidado para ellos. Por cierto Amazon no ha atacado a nadie mas.
Amazon ha conseguido un buen numero de otras patentes de carácter amenazante, pero no las ha utilizado en contra de nadie. Esperamos que no lo haga. Si lo hace, veremos como denunciarlo.
El resto de esta pagina se encuentra como estaba en el año 2001 mientras el boicot seguía activo.
Si apoya el boicot,
Por favor haga enlaces a esta pagina
http://www.gnu.org/philosophy/amazon.html !!!!
Amazon ha obtenido una patente US(5,960,411) sobre una importante y obvia idea para el desarrollo de comercio electrónico (E-commerce): una idea conocida algunas veces como "comprando con un sólo-click". La idea es que su orden en un navegador [browser] para comprar algún artículo pueda llevar gran cantidad de información sobre su propia identidad. (Esto funciona al enviar una "galleta" [cookie] al servidor, una clase de código de identificación que su navegador ha recibido previamente desde el mismo servidor.)
Amazon ha ordenado el bloqueo del uso de esta simple idea, mostrando claramente que piensan monopolizarla. Este es un ataque contra la Gran Red Mundial y contra el comercio electrónico en general.
La idea patentada aquí es simple, una compañía puede darle algo con lo cual usted pueda identificarse para obtener crédito. Esto no es nada nuevo: una tarjeta de crédito plástica hace el mismo trabajo después de todo. Pero la Oficina de Patentes de los Estados Unidos de América emite patentes sobre ideas obvias y muy bien conocidas todos los días. Algunas veces los resultados son desastrosos.
Una gran compañía ha sido demandada por Amazon. Si esto fuera sólo una disputa entre dos compañías, no debería ser un problema público de importancia. Pero la patente da a Amazon el poder sobre cualquiera que implemente un sitio web en los Estados Unidos (y cualquier otro país que les otorgue patentes similares) --poder para controlar todo el uso de esta técnica. Aunque solamente una compañía al día de hoy ha sido demandada, el problema afecta, sin duda, a toda Internet. Una gran compañía ha sido demandada por Amazon. Si esto fuera sólo una disputa entre dos compañías, no debería ser un problema público de importancia. Pero la patente da a Amazon el poder sobre cualquiera que implemente un sitio web en los Estados Unidos (y cualquier otro país que les otorgue patentes similares) --poder para controlar todo el uso de esta técnica. Aunque solamente una compañía al día de hoy ha sido demandada, el problema afecta, sin duda, a toda Internet.
Absurdas políticas gubernamentales le han dado a Amazon la oportunidad, pero una oportunidad no es una excusa. Amazon fabricó la opción para obtener esta patente, y la opción de usarla en los juzgados para agredir. La última responsabilidad moral para las acciones de Amazon recae en los ejecutivos de la compañía.
Podemos esperar que la corte encuentre esta patente legalmente inválida, si lo hacen de esta manera dependerá de los hechos detallados y tecnicismos oscuros. La patente utiliza montones de detalles semirrelevantes para hacer parecer esta "invención" como algo sutil.
Pero nosotros no tenemos que esperar pasivamente mientras la corte judicial decide sobre la libertad del comercio electrónico. Hay algo que podemos hacer ahora mismo: podemos rehusar a hacer negocios con Amazon. Por favor, no compre algo en Amazon hasta que ellos prometan parar de utilizar esta patente para amenazar o restringir otros sitios web.
Si usted es el autor de algún libro vendido por Amazon, puede proporcionar una ayuda inmensa a esta campaña poniendo todo este texto en la "nota del autor" del libro. (Desafortunadamente, parece que ellos no están permitiendo la publicación de estas notas por parte de los autores.)
Si usted tiene alguna sugerencia, o simplemente apoya el boicoteo, por favor envié un mensaje a address@hidden para hacérnoslo saber.
La respuesta de Amazon a las personas que escriben sobre la patente contiene una dirección errónea la cual debemos analizar:
El sistema de patentes esta diseñado para alentar la innovación, y nosotros hemos gastado cientos de horas desarrollando nuestro servicio de compra 1-ClickR.
Si ellos emplearon cientos de horas, seguramente no las gastaron pensando sobre la técnica general que cubre la patente. De manera que si están diciendo la verdad, ¿en qué emplearon todas esas horas?
Quizás emplearon parte del tiempo escribiendo la aplicación de la patente. Esa tarea seguramente fue más difícil que pensar en la técnica misma. O quizás estaban hablando sobre el tiempo que tomo diseñar, escribir, probar y perfeccionar los scripts y las páginas web para manejar la compra con un solo click. Eso fue seguramente un trabajo sustancial. Mirando cuidadosamente sus palabras, parece que "cientos de horas desarrollando" puede incluir cualquiera de estos dos trabajos.
Pero el asunto aquí no es sobre los detalles de sus scripts en particular (los cuales no nos permiten conocer) y sus páginas web (las cuales, en cualquier caso, están protegidas con copyright). El asunto aquí es la idea general, y si Amazon debiera tener un monopolio sobre esta idea.
¿Somos usted, o yo, libres de emplear las horas necesarias para escribir nuestros propios scripts, nuestras propias páginas web, para proveer compras con un solo click? Inclusive si estamos vendiendo algo diferente a libros, ¿somos libres de hacer esto? Esa es la pregunta. Amazon busca negarnos esa libertad, con la ávida colaboración de un gobierno de los Estados Unidos mal dirigido.
Cuando Amazon suscribe inteligentemente declaraciones engañosas como la citada anteriormente, demuestran algo importante: les importa lo que el público piensa sobre sus acciones. Les debe importar, son un minorista. El disgusto público puede afectar sus ganancias.
Algunas personas han señalado que el problema de las patentes de software es mucho mayor que el problema de Amazon, que otras compañías podrían haber actuado de la misma manera, y que boicoteando a Amazon no implica que haya un cambio directo en la ley de patentes. Por supuesto, todo eso es cierto. ¡Pero ese no es un argumento contra este boicot!
Si montamos fuerte y permanentemente el boicot, Amazon puede eventualmente hacer una concesión para terminarlo. Inclusive, si no lo hacen, la próxima compañía que posea una patente de software ultrajante y considere demandar a alguien, comprenderá que puede haber un precio por pagar. Pueden tener que pensarlo dos veces antes de hacerlo.
El boicot también puede ayudar indirectamente con un cambio en la ley de patentes, llamando la atención al problema y extendiendo una demanda hacia el cambio. Y es tan fácil participar que no hay necesidad de estar detenido por esta causa. Si esta de acuerdo sobre este asunto, ¿,por qué no boicotear Amazon?
Para ayudar a difundir esta información, por favor ponga una nota sobre el boicot en su página web personal, al igual que en páginas institucionales si puede hacerlo. Haga un enlace a esta página; información actualizada será publicada aquí.
Amazon.com reporto en Marzo del año 2002 que ha llegado a un acuerdo en su larga demanda por infraccion de patentes en contra de Barnes and Noble por su servicio de compra 1-ClickR. Los detalles del acuerdo no fueron revelados.
Dado a que los términos no son conocidos, no tenemos forma de saber si esto representa una derrota para Amazon lo que podría justificar el termino del boicot. Por lo tanto, alentamos a todos a continuar con el boicot.
óEn esta sección listaremos actualizaciones y links relacionadas con Amazon.com, sus practicas de negocios e historias relacionadas con el boicot. La informacion mas reciente es agregada al inicio de esta sección.
Tim O'Reilly ha enviado a Amazon una carta abierta desaprobando el uso de esta patente, declarando la posición sobre el asunto tan enérgicamente como fué posible, dando una renuencia para dejar de hacer negocios con ellos.
Richard M. Stallman escribió una carta a Tim O'Reilly con respecto a la declaración hecha por Jeff Bezos, CEO de Amazon, quien anunció patentes de software solamente por los últimos 3 o 5 años.
Paul Barton-Davis, uno de los programadores fundadores en Amazon, escribe sobre el Boicot a Amazon.
Nat Friedman escribió una historia exitosa sobre el boicot a Amazon.
Paralelo a esto, Amazon también esta haciendo otras cosas molestas en otra sala del tribunal.
Visite http://lpf.ai.mit.edu/ para obtener más información sobre el amplio problema de las patentes de software.
Un grupo de empleados de Amazon están tratando de sindicalizarse.
Por favor envíe preguntas y dudas sobre FSF y GNU a address@hidden. Existen también otras maneras de contactar con la FSF.
Por favor envíe comentarios sobre estas páginas a address@hidden, y otras preguntas a address@hidden.
Copyright (C) 1999 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St - Suite 330, Boston, MA 02110, USA
La copia literal y distribución completa de este artículo esta permitida en cualquier medio, siempre y cuando esta nota sea preservada.
Actualizado: 31 oct 2005, Víctor Saldaña Delgado. address@hidden
Actualizado: 02 may 2000, Holman Romero (Colombia) address@hidden
Traductor: 14 ene 2000, Holman Romero (Colombia) address@hidden
Revisor(es): 15 ene 2000, Víctor R. Ruiz (España) address@hidden, Ragnar Hojland Espinosa (España) address@hidden
Coordinador:
Hugo
Gayosso (México) address@hidden
| [Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread] |