Le 11 mars 2023 à 14:32, Ben <ben@eulogia.ch> a écrit :
Bonjour Jean,
Merci pour votre réponse.
Je faisais allusion à ce texte:
"Lorsqu’un fichier ne comprend qu’un bloc \score, celui-ci est implicitement inclus dans un
bloc \book. Le bloc \book d’un fichier source permet la production d’au moins un fichier dont
le nom sera, par d ́efaut, d ́eduit du fichier source : le traitement de fandangopourelephants.ly
produira donc fandangopourelephants.pdf. "
Désolé d’être contrariant, mais je ne vois pas le problème dans ce paragraphe. Le code
variable = { c' } \score { { \variable \variable } }
est bien (sauf dans certains contextes particuliers comme à l’intérieur de lilypond-book) équivalent à
variable = { c' } \book { \score { { \variable \variable } } }
Ce n’est juste pas équivalent à
\book { variable = { c' } \score { { \variable \variable } } }
et combiné au nom "\bookpart", qui laisserait entendre qu'un \book peut avoir plusieurs \bookpart, alors qu'en fait le \bookpart est au final indépendant du \book.
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire, qu’entendez-vous par « indépendant du \book » ?
Un \book peut absolument avoir plusieurs \bookpart, je ne saisis pas la raison pour laquelle vous pensez le contraire.
Une possibilité serait de mettre tout le \bookpart dans une variable et d'avoir cela:
\book { \bookpart { \ViolonIMouvementI } \bookpart { \ViolonIMouvementII } \bookpart { \ViolonIMouvementIII } }
Oui, tout à fait.
Sauf que j'ai des "book conceptuels" qui contiennent facilement une centaine de \bookpart, les bookpart se partagent les mêmes structures de header / paper / layout, etc, d'où la grande utilité de ne changer que quelques variables entre chaque bookpart au lieu de réécrire cent fois la même page de code.
Je ne comprends pas la contradiction avec le code ci-dessus. Je pense qu’il me manque trop de contexte sur votre travail. Pourriez-vous détailler un peu comment vous vous y prenez ou donner un exemple de code ?
Pour ces gros books conceptuels, j'ai pris le temps de développer des scripts shell et python, qui utilisent même une compilation optionnelle via un \include.
Pour le quatuor, j'ai trouvé plus rapide et plus pratique de tout mettre dans un seul fichier pdf, cela fait juste un peu bizarre d'avoir des parties qui commencent aux pages 28, 38, etc. (vu qu'on ne peut pas non plus facilement redéfinir les numéros de page), mais cela permet aussi une table des matières sur le tout, c'est donc un compromis que je trouve acceptable.
Par « tout mettre dans un seul fichier PDF », est-ce que vous voulez dire « faire un \book » ou bien « combiner plusieurs fichiers PDF générés par LilyPond en un seul fichier à l’aide d’un outil externe » ?
Pour les numéros de pages, connaissez-vous les variables \paper first-page-number et bookpart-level-page-numbering ?
|