Re: [Tsp-devel] Heu...bonjour, j'ai vu de la lumière...

[NOULARD Eric]

Le sam 18/09/2004 à 22:04, Stephane Galles a écrit :
> <delire>
> Heu...J'ai vu de la lumière alors je me suis dit que j'allais passer...
> 
> ...Quelle activité ici !
> 
> Quand je me rend compte que j'ai connu le TSP quand il était tout petit,
> tout mal foutu, avec des monceaux de datapool, de vilains types
> qui commencent par des g_, et je ne parle pas même pas du Glu qui
>  subit du pull, en lieu et place du push...
> 
> Je me sens tout chose, tiens... Un jour ca se met à parler (ho ! juste
> quelques symboles au début... quelques Hz, a peine, même pas
> déphasés), et puis plusieurs mois aprés ça se te demande les clés de
> la voiture pour aller au Macumba Dazzling Joe Club avec une
> bande de tepos.
> 
> (soupir)
> 
> L'emotion m'étrain
> 
> (soupir encore)
> </delire>

Quel poét' notre Caribou.
Je me mets parfois à délirer de faire de TSP un projet
visible par sa simplicité et invisible tellement la perfo
déchire même pas quelques Flops...

> 
> <serieux>
> Bon, je pensais me remettre tout doucement au TSP (j'avais décroché et
> pour éviter le choc anaphylactique, faut y'aller tout doux), et donc je
> cherchais des petites piste, pas trop grosses, utiles pour vous, mais qui
> ne soient pas sur le chemin critique pour vous, afin que je puisse aller
> à mon rythme qui n'est pas trés élevé somme toute.
> 
> Bon genre, on avait parlé de cela :
> 
> - Replace all the 'typedef void*' object encapsulation trick by               
> @Caribou
>   a 'typedef struct TSP_mystruct_t TSP_mystruct_t' that hides
>   the internal struct too, but does not hide it when we try
>   to debug (the 'void*' stuff to hide the object was not a good
>   idea at all)
> 
> Cela serait dans l'ordre des choses que je corrige ce truc, vu
> que c'est moi qui avait eu cette idée à la c... à l'époque. C'est toujours
> d'actualité ?

Pour l'instant ça m'a pas gêné car honnêtement j'ai [très] peu débuggué 
le TSP tellement y'a pas de bug :))
Sans rire c'est pas très haut sur ma liste.

> 
> Sinon, autre question : le client Java intéresse t'il encore quelqu'un ?

Yes very beaucoup car mon client actuel aimerait bien ré-utiliser un tas
de belles IHMs en Java et parler au beaux bancs de test et produit qui
grace à nos efforts conjugués parle désormais TSP.

> 
> Si oui, est ce que tu y travaille encore Eric ? 

En fait non, par manque de temps.
Je fais du TSP à fond mais en C :))


>
> Parceque j'ai vu des choses
> dans le todo avec lesquelles j'irai bien jouer.

En java? 
Lesquelles.

Mes souhaits pour la partie Java serait:

1) remettre les exceptions d'équerre comme tu l'avais décrit
   et que j'ai pas eu le temps de faire
2) Réaliser un vrai ringbuffer et pas la cochonnerie sans limitation
   mémoire que j'avais pondu.
3) Tester effectivement les NIO (dans mon souvenir j'avais regardé
   mais j'avais préféré rester sur les socket tradi pour rester
   compatible jdk1.2 ET jdk1.3
4) Tester un autre lien de commande genre XML-RPC une fois
   qu'il est présent dans la libc provider...

> De plus veut on encore virer les Makefiles au profit de certains
> arthropodes ? Faut il faire évoluer ce client dans le futur pour suivre
> des éventuelles évolutions sur l'API publique ?
> Je n'ai par regardé le type de socket que tu avait utilisé, mais je
> commence à m'intéresser au package NIO (I\O hautes performances)
> et je me ne dis que cela pourrait ammener des choses.

Mais bon c'est comme d'hab, le mieux c'est de s'amuser
donc fait ce qu'il te plait.

En revanche si tu pètes la compatibilité jdk1.2 voire jdk1.3 
expliques pourquoi.

> 
> Voila, voila...
> </serieux>

Sinon très heureux d'avoir de tes nouvelles.
A+
Eric
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Tsp-devel mailing list
> address@hidden
> http://lists.nongnu.org/mailman/listinfo/tsp-devel
-- 
Eric NOULARD
E-mail: address@hidden