Re: Répétitions (volta) et numéros de mesure (bis repetita)

[Denis Bitouzé]

Le 27/12/18 à 20h46, Valentin Villenave a écrit :

> On 12/26/18, Denis Bitouzé <address@hidden> wrote:
>> Ça, ça me surprend beaucoup (même si je te crois sur parole) : par
>> exemple, dans le duo ci-dessous dont la guitare répète une partie et le
>> violon pas, les numéros de mesure de la phrase « g a b c » ne
>> correspondent pas
>
> Hello,

Hello,

> je ne sais pas si certains éditeurs indiquent des reprises dans
> certaines parties séparées mais pas dans les autres ; en principe en
> musique populaire aussi bien que savante, la reprise est un élément
> structurellement signifiant et non un simple raccourci destiné à
> économiser le papier (ou le boulot des artisans graveurs). Mais il est
> certain que si on commence à faire ça, cela devient très vite le
> bordel dans les numéros de mesure : ce n’est pas un hasard si les
> reprises dans LilyPond se situent par défaut au niveau Score.

Tu veux dire que les reprises ne figurent pas dans les parties
séparées ?

En tout cas, ma demande vient aussi de ce que je suis batteur (pas
taper) et qu'il est fréquent avec cet instrument que des passages
(souvent de plusieurs mesures) soient répétés. Le problème avec :

- `\repeat volta n' est que, quelle que soit la valeur de n, rien
  n'indique (pas même les numéros de mesures) sur la partition produite
  le nombre de fois (n) que doit être répété le passage ;
- `\repeat unfold n' est que la partition devient inutilement verbeuse
  et éventuellement très longue.

> Au passage, le message de 2011 avait donné lieu à un certain nombre de
> réactions, notamment de Mike et de Xavier :
> https://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user-fr/2011-11/msg00170.html
> https://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-devel/2012-12/msg00171.html

OK.

> Et plus récemment on a vu passer la même question grosso modo :
> https://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user/2017-01/msg00297.html
> Pas moins de deux pages sur le traqueur :
> https://sourceforge.net/p/testlilyissues/issues/3038/
> https://sourceforge.net/p/testlilyissues/issues/5031/
>
> Donc bref, il y a eu un peu de mouvement quand même…

Oui, désolé de n'avoir pas retrouvé ces messages avant de poster.

> (Et au passage, merci à Xavier d’avoir chopé la balle avec zèle :-)

Effectivement : merci Xavier !

> Maintenant, ça pourrait être fait de façon assez simple avec une
> fonction \myRepeat ou autre, qui appliquerait la reprise puis
> réécrirait le numéro de mesure en fonction de la propriété
> repeat-count. Mais l’idéal serait quand même de pouvoir obtenir ça
> avec l’authentique \repeat,

Tout à fait.

> et là la chose se complique parce que c’est géré entièrement en dur
> dans la partie C++ du code source (\repeat n’est même pas une
> fonction, mais un token lu directement par le parseur). La proposition
> d’implémentation dans le dernier des liens ci-dessus est assez
> joliment tournée,

Je suis on ne peut plus d'accord.

> il faudrait que j’y jette un coup d’œil plus avant.

Ah, ça, ça serait chouette ! :)

> Voili voilou à ce stade.

Merci pour cette longue et documentée réponse.
-- 
Denis