[Demexp-dev] Re: About delegation

[Serge Leblanc]

On Thu, 2004-10-07 at 19:38, David MENTRE wrote:
> Hello Serge,
>
> I'm not sure to understand your question. You can ask it in French if it
> is easier.
>
> Serge Leblanc <address@hidden> writes:
>
> > There is something which heckle me. How the delegate discusses the votes
> > in the name of the persons who have chosen him?
>
> You mean, how a delegate justifies its demexp votes to the group of
> person who have chosen him as delegate?

Oui, cela exprime également ma pensée.

> >      1. Personal opinion and position (not obligatory because its
> >         personal hidden vote can be different).
> >      2. Common _expression_ of a group of people (example: political
> >         group).
>
> If fact, both cases are possible.
>
> In case 1, an individual maintains a web page, a blog, a paper journal
> or whatever that explains his position. For example, I, as
> delegate_david, could explain on my web page my position of software
> patents or GMO. You would delegate to me those subjects if you agree
> with my me.

Oui, mais le délégué peut très bien voter en privé l'inverse de la position exprimée en public.
Ce qui montre que la position délégué n'est pas l'_expression_ personnelle mais celle exprimée par elle même et rendue publique dans les pages webs, journaux, blog. 

les délégués ne sont que des gabarits de vote permettant de simplifier et de réduire mes prises de position sur des sujets qui me sont d'intérêt secondaire (ex: pour ces sujets mes votes sont les mêmes que ceux exprimés sur ce blog par ce délégué). 

> In case 2, an individual is selected, by means specific to a politic
> party or group of people, to be the official delegate of this group.
> Usual procedures used in current political parties would be used:
> usually through a selection process a representative is selected for a
> job, e.g. spokesman.
>
> In short, the procedure to select a delegate for a group of people is
> outside the scope of demexp.

La procédure de sélection du délégué n'est également pas dans mon propos.

> This is the beauty of the system designed by Félix and Frédéric: demexp
> can integrate all kind of delegation schemes. We can integrate classical
> political party behavior as well as new, democratic ones.  :)
>
>
> > In case 2, The official delegate will install a Demexp server and he
> > will ask has these voters the position that he must take to have a
> > democratic justification and discharge.
>
> Or, in the short term, he will integrate the main demexp server. For
> example, to take a French example, François Hollande could integrate
> demexp as the official representative of the Parti Socialiste. If you
> want to follow all PS positions, you would delegate all your votes to
> delegate_hollande.
>
> Is it more clear? Something I've not understood?

Mon propos est comment un délégué prend position et justifie sa position vis à vis des personnes qui l'ont nommé ? La réponse la plus démocratique de la part du délégué est certainement de demander à ses électeurs avec l'aide demexp la position qu'il doit prendre et exprimer en public en tant que délégué.

> > My thinking is rather ;  the voters affiliate themselves has groups the
> > results votes of these groups can be used for the delegation. 
>
> You mean, you would like an abstract group name? But how an abstract
> group could vote?

Les groupes abstraits ne votent pas, mais le résultat des votes des personnes qui se sont affilié à un groupe forme un gabarit de position de vote (un délégué). 

Par exemple, les personnes qui sont actives et souhaitant que leurs opinions sur des sujets d'environnement soient partagées se fédèrent en un groupe qu'ils peuvent appeler "Les Verts". Le résultat des votes exprimés par ces personnes forme alors un gabarit qui peut être utilisé en partie par les autres électeurs. Un électeur peut fédérer à tous les groupes étant donné que les groupes ne participent pas aux votes en tant que tel. Un autre électeur peut stipuler que seulement ses avis sur l'environnement participent au groupe "Les Verts" et ses avis concernant l'économie participent au groupe "UMP".


> The rationale behind a delegate being equal to a physical person is that
> this is that physical person that will act ultimetely in the demexp
> system, i.e. vote.
Je suis troublé par cela,  je pense que c'est source de problème, d'où ma question.

> I hope the delegation system is more clear now. Feel free to ask more
> details. 
>
> Yours,
> d.

pub  1024D/73791C2B 2002-09-30 Serge Leblanc <address@hidden>
 Primary key fingerprint: 8E0C 0D6D E026 A278 9278  BF4F 1A93 D552 7379 1C2B

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part