|
| From: | Felipe Maldonado |
| Subject: | [GNU-traductores] Actualizacion pagina: /philosophy/historical-apsl.es.html |
| Date: | Tue, 18 Oct 2005 18:10:41 +0200 |
Translations of this page
La versión actual de Apple Public Source License (APSL) no tiene ninguno de estos problemas. Puedes leer nuestra posición frente a APSL. Este documento se mantiene solamente por razones históricas.
Apple publicó una versión mejorada de la APSL, la 1.1, pero aún permanece inaceptable. Han cambiado la cláusula de "finalización" por una de "suspensión"; pero aún tiene el mismo tipo de malos efectos.
En Enero de 2001, Apple publicó una nueva versión, APSL 1.2. Esta versión corregía dos de las clausulas inaceptables, pero todavía les quedaba una: cualquier versión desarrollada por una organización debía ser publicada. La APSL 1.2 a avanzado dos pasos hacia la licencia de software libre, pero todavía le queda un gran paso antes de conseguirlo.
Abajo mostramos el comentario original sobre la versión 1.0 de APSL.
Después de estudiar la nueva licencia de código fuente de Apple, la APSL (por sus siglas en inglés), he concluido que se queda corta para ser una licencia de código fuente libre. Tiene tres fallas fatales, cualquiera de las cuales es suficiente para hacer el software menos que libre.
La APSL no permite hacer una versión modificada y usarla para propósitos privados sin publicar los cambios.
Cualquiera que publique una versión modificada es requerido para que notifique a una organización específica, que resulta ser Apple.
La cláusula de finalización dice que Apple puede revocar esta licencia y prohibir seguir usando todo o parte del software en el momento en el que alguien haga una acusación de violación de patente o derechos reservados.
De esta manera, Apple declina pelear por una patente en disputa (o cuya aplicatibilidad al código a la mano es cuestionable). No se tendría la posibilidad de disputarlo en una corte, pues previamente tendría que pelear tambien contra los derechos reservados de Apple.
Tal cláusula de finalización es especialmente perjudicial para usuarios que viven fuera de los Estados Unidos de América (EUA), pues los hace indirectamente vulnerables al loco sistema de patentes de los EUA y la incompetencia de dicha oficina, quien ordinariamente no los puede afectar en sus propios países.
Cualquiera de estas fallas hace la licencia en cuestión inaceptable.
Si estas tres fallas fueran resueltas, la APSL sería una licencia de código fuente libre, con tres principales problemas prácticos, herencia de la NPL:
Por supuesto, la principal diferencia entre la NPL y la APSL es que la NPS *es* una licencia de software libre. Estos problemas son significativos en el caso de la NPL porque ésta no tiene fallas fatales. Ojalá que lo mismo fuera cierto para la APSL.
A un nivel fundamental, la APSL hace sus afirmaciones de manera tal que, de ser aceptadas, estrecharía los poderes del copyright, pero de una peligrosa manera: clama que va a ser capaz de imponer las condiciones para simplemente *correr* el software. De la manera que yo lo entiendo, las leyes de los EUA no lo permiten, excepto cuando se usa la encriptación o un manejador de licencias para forzar las condiciones. Sería terriblemente irónico que un intento fallido de hacer una licencia de software libre resultara en una extensión del poder efectivo del copyright.
Junto con esto, debemos recordar que sólo una parte del MacOS está siendo pulicada bajo la APSL. Incluso si los errores fatales y los problemas prácticos de la APSL se resolvieran, y además fueran cambiados para hacer una buena licencia de software libre, no cubrirían otras partes del MacOS donde el código fuente no ha sido publicado. No debemos juzgar a la compañía por solo una parte de lo que hacen.
Sobre todo, creo que las acciones de Apple son un ejemplo del efecto del movimiento que ya tiene un año de edad: "código abierto". Tienen el plan de crecer en el mercado con el propósito materialista de hacer un desarrollo mas rápido, mientras dejan de lado asuntos más profundos como libertad, comunidad, cooperación y el tipo de sociedad en la que queremos vivir.
Apple ha tomado perfectamente el concepto con el que el movimiento "código abierto" es promovido, "Muestra a los usuarios el código fuente y ellos te ayudarán a arreglar los errores". Lo que Apple no ha entendido -- o se le ha pasado -- es el espíritu del software libre, que es la forma como la comunidad coopera en favor del software.
Volver a la página principal del proyecto GNU.
Por favor, envíe sus comentarios y preguntas sobre la FSF y el proyecto GNU a
address@hidden.
También puede contactar con la FSF
por otros medios.
Por favor, envíe enlaces rotos y otras correcciones (o sugerencias) a
address@hidden.
Copyright © 2001, 2002, 2003 Free Software Foundation, Inc.,
51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA
Se permite la distribución y la copia literal de este artículo en su
totalidad y por cualquier medio siempre y cuando se conserve esta nota.
Traducida : Luis M. Arteaga Mejía address@hidden 10 Oct 1999
Revisada : César Villanueva address@hidden 25 Oct 1999
Revisada : Pablo Ruiz address@hidden 28 Oct 1999
Actualizada: novalis 5 Mayo 2005
Actualizada: femaga Felipe Maldonado 18 Octubre 2005
Actualizada: $Date: 2005/10/18 18:00:00 $ $Author: femaga $
| [Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread] |