On 2/6/07, Etienne Cocquebert <address@hidden>
wrote:
Nicolas Vérité a écrit :
>
> Ce type de logiciels est la somme de nombreux autres,
> nous avons donc le choix sur trois approches :
> - une grille pour la catgéorie forge
> - une grille avec des inclusions (gestion de tickets, forums, gestion
> de code, etc.)
rejoignant mon dernier mail, je penche plutôt pour cette solution si les
grilles existent
> - une grille avec des inclusions simplifiée
c'est-à-dire ?
Etienne
Les grilles à inclure sont des grilles complètes de softs
qui ont déjà une large couverture fonctionnelle.
Si on en intègre plus de 4 ou 5 dans un template,
les grilles vont être surchargées de critères (en largeur et en
profondeur dans l'arbre).
Or, les différents modules des forges n'implémentent que des sous-ensembles
de fonctionnalités de ces catégories de softs.
D'où l'idée de faire de grilles d'inclusion plus simples en nombre de
critères,
afin d'en simplifier le remplissage, la lecture et la comparaison,
et d'être plus en phase avec les forges.
De plus, les forges n'ont pas tous les mêmes types de modules :
certains n'intègrent pas de wiki, ceux qui ont un wiki n'ont pas de
GED ou de site web, etc.
Une pratique est courante : la "dénormalisation" des forges.
Un module ne présentant pas une couverture fonctionnelle suffisante des
besoins,
il est remplacé par un soft indépendant à intégrer avec un glue de
code spécifique.
Exemple : Bugzilla en lieu et place du tracker de GForge.