[Top][All Lists]
[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [Frunge] Git-Struktur
From: |
Dennis Heidsiek |
Subject: |
Re: [Frunge] Git-Struktur |
Date: |
Fri, 05 Jun 2009 14:02:05 +0200 |
User-agent: |
Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302) |
Hallo allerseits,
Martin Roppelt schrieb am 03.06.2009 07:46 Uhr:
Dennis Heidsiek ſchrieb:
Bei unserem Projekt gibt es doch auch keinen Zeitdruck :-).
Stimmt. Deswegen ſollten wir ja auch nicht wild drauf los committen :(
Es beſteht tatſächlich keinerlei Grund in Aktionismus zu verfallen.
Sinvolles darf aber jederzeit committet werden :-).
… oder wenn – wie gerade geschehen – die Savanne austrocknet,
Ich liebe deine Wortſpiele :)
Der Name Savannah provoziert das ja geradezu, ſie ſchreiben ſich quaſi
von alleine … Aber ich werde aufpaſſen, dasſs ich es nicht übertreibe –
man kann eine Metapher auch überſtrapazieren.¹
Ich glaube, ich habe soeben den ersten überzeugenden Grund für mich
gefunden, Git zu verwenden :-).
Siehſt du? :)
Ich muſs zugeben, daſs Git nicht vollkommen ſchlecht iſt ;-). Wenn ich
es jetzt auch noch dazu überreden könnte, unter Windows zuverläſſig zu
funktionieren, würde ich ſogar langſam damit anfangen es zu mögen. Und
an dieſem Punkt arbeite ich, da iſt jetzt auch ein biſschen mein Ehrgeiz
geweckt ;-).
Habe nochmal nachgedacht:
/font/
/doc/
(/doc/deutſch/)
/doc/engliſh/Manual.tex
COPYING
(diverſe Lizenzdateien) [vielleicht in einem extra Ordner /licenſe(s)/?]
/font/Mixtura/
/font/Mixtura/{font.props,*.glyph,README}
Einverſtanden, das ſieht mir durchaus nach einer vernünfigen Struktur
aus. Den eigenen Lizenz-Ordner gibt es ſchon, die Schreibweiſe ſollte
bei nächſter Gelegenheit angeglichen werden. Wer auch immer Zeit dafür
(bzw. wieder ein funktionierendes Git ;-)) hat.
Ich finde, daſs wir nicht in jedem Verzeichnis eine komplette COPYING
brauchen. Nur im Wurzelverzeichnis.
Auch da findeſt Du meine volle Zuſtimmung :-).
Aber was Deinen Commit:aedd27ccb9… angeht:
*FIX: (COPYING) Removing documentation licensing information […] The
documentation licensing has to be in the document(s) itself.
Dort ſollte insbeſondere auch noch nochmal auf die Lizenzierung der
Schriften und der Dokumentation in allgemeinverſtändlicher Sprache
(¿welche Freiheiten gibt mir Frunge?, Copyleft etc.) eingegangen bzw.
verwieſen werden.
Aber warum ſollten die Lizenzen für die Dokumentation nicht trotzdem
nochmal kurz am Ende der zentralen COPYING-Datei im Wurzelverzeichnis
erwähnt werden? Das dient ja – neben dem rechtlichen Aspekt – auch der
groben Überſicht für einen neuen Nutzer (der ſich dann hoffentlich auch
die Dokumentation durchleſen wird). Aber ſchon Knuth fand, daſs Source
und Dokumentation eine Einheit bilden ſollten ;-).
Dort brauchen wir wiederum keine README (hm, oder doch?), allerdings
kann man es ſich auch unnötig kompliziert damit machen.
So wie ſie iſt, kann – und ſollte – ſie meines Erachtens bleiben. Ein
kurze Datei, die dem Neuling eine grobe Überſicht (¿was gibt es, und wo
finde ich es?) verſchafft.
andererseits sieht /src/Hybrida/ von der Ordnerschreibweise her
uneinheitlicher aus als /Font/Hybrida/.
Bitte ſei vorſichtig mit der Länge der Verzeichnispfade!
Aber /src/ iſt doch ſogar einen Buchſtaben kürzer als /font/ ;-).
Und ſparſam mit der Großſchreibung!
Wir Windows-Nutzer untſcheiden da ja nicht ;-). Aber Du haſt natürlich
recht, im Engliſchen wird ſehr viel mehr klein geſchrieben als im Deutſchen.
Allerdings wird dann dieser Text kursiv dargestellt, was nicht
wirklich schön ist … deshalb werde ich zukünftig \ oder | als
abschließenden »Ordnerindikator« verwenden.
Wieſo, ſieht doch ſchön aus!
Oder ſo … die Geſchmäcker ſind halt verſchieden ;-).
Ich will, daſs die Grundſtruktur ſteht, und daſs ich mit ihr auch
leben kann :)
Da haben wir doch dasſelbe Ziel :-). Und ich glaube, daſs wir uns auf
einem guten Weg befinden.
Bin dafür mich zum (alleinigen) Maintainer zu machen ;) <-- nicht
überſehen!
Alſo mit allem was irgendwie mit Arbeit verbunden iſt, will ich nichts
zu tun haben ;) ← nicht überſehen!
Will halt nur nicht, daſs irgendſoetwas unausgegorenes da reinſchneit ;)
Das iſt ſchon bei mir angekommen – aber ich glaube nicht, daſs Du Dir da
zu große Sorgen machen muſſt. Ich konnte mich ja bisher auch
zurückhalten, meine unausgegorenen TikZ-Titelblatt-Spielereien hier
herum zu ſchicken ;-).
Martin Roppelt schrieb am 04.06.2009 09:46 Uhr:
Oder das hier: http://book.git-scm.com/
So langſam habe ich genug Git-Leſeſtoff zuſammen – jetzt muſs ich ihn
nur noch leſen und geiſtig durchdringen ;-).
Geſtern iſt mir noch folgender Vorſchlag gekommen: Jeder macht ein
öffentliches Git-Repo auf, von dem ein anderer dann in das Hauptrepo
puſht. Aber: Probieren wir es ruhig mal mit Chaos¹! :)
Laſſ’ (← ſieht in meiner Conſtantia-Schrift richtig häſslich aus!) es
uns ruhig erſtmal mit dem »Chaos« verſuchen – wir ſollten uns auch nicht
zu ſehr durch Überregulierung einengen. Erſt wenn es wirklich irgendwo
irgendwie chaotiſch werden ſollte, ſollten wir Gegenmaßnahmen durchführen.
¹Wundere dich aber dann nicht, wenn ich wild »rumverbeſſere«.
Ehrlich geſagt mag ich das ſogar ſehr gerne :-).
Viele Grüße,
Dennis-ſ
¹ Ich mag auch die Hausbau-Metapher:
Metaphern als Hilfsmittel für die Softwareentwicklung
http://www.edv-buchversand.de/chapter.php?cnt=getchapter&id=ms-593.pdf
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, (continued)
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Dennis Heidsiek, 2009/06/02
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Arno Trautmann, 2009/06/03
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Dennis Heidsiek, 2009/06/04
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Martin Roppelt, 2009/06/04
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Martin Roppelt, 2009/06/04
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Arno Trautmann, 2009/06/04
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Martin Roppelt, 2009/06/04
- Re: [Frunge] Re: Git-Neuaufbau, Dennis Heidsiek, 2009/06/05
- [Frunge] Git-Struktur (was: Git-Neuaufbau), Martin Roppelt, 2009/06/03
- Re: [Frunge] Git-Struktur, Martin Roppelt, 2009/06/04
- Re: [Frunge] Git-Struktur,
Dennis Heidsiek <=
- Copyleft-Logo (was: Re: [Frunge] Git-Struktur), Dennis Heidsiek, 2009/06/05
- [Frunge] Re: Copyleft-Logo, Martin Roppelt, 2009/06/05
- Re: [Frunge] Re: Copyleft-Logo, Dennis Heidsiek, 2009/06/06
Vorgaben für die Schriftnamen (was: Re: [F runge] Ist das Git down?), Dennis Heidsiek, 2009/06/02
[Frunge] Re: Vorgaben für die Schriftnamen, Martin Roppelt, 2009/06/03
Re: [Frunge] Re: Vorgaben für die Schriftnamen, Dennis Heidsiek, 2009/06/03