Re: [Bitobi-arch] [archi] noeuds passifs

[Olivier Lourdais]

> > Sur chaque machine du réseau, on trouve donc un noeud (d'amarrage) et
> > un ensemble de noeuds passifs.
> > Un noeud communique avec ses noeuds passifs comme avec ses noeuds voisins.
> > En régime de croisière, le rôle d'un noeud se borne donc à attendre la
> > réception d'un message et à le diffuser à tous les noeuds (voisins et
> > passifs) authentifiés.
> >    
>
> On arrive donc a plusieurs niveau d'authen et de secu. Pas extra.

Bah on a une authentification du genre "si connexion locale alors je 
fais confiance, sinon il faut s'authentifier".
La sécu reste homogène, je vois pas où est le pb.
En fait tant que c'est un noeud passif local, on peut le considérer 
comme un plugin, donc on a pas à s'embêter avec la sécu.
[ Effectivement, si plus tard on a des coincoins de 2nde génération, ça 
compliquera un peut : il faudra gérer l'authentification par cookies 
entre autres ; enfin on en est pas là et y'a d'autres moyens de s'en 
sortir. ]

> > Chaque service (interface web/backend, log, antigone, admin, ...) est
> > donc implémenté via un noeud passif distinct.
> >    
>
> Comment se passe la comm entre le noeud passif et le node pour la
> generation des backends?
Exactement comme entre deux noeuds voisin :
- quand un noeud reçoit un post depuis un de ses voisins, il vérifie 
qu'il ne l'a pas déjà traité, puis le transmet à ses voisins et à ses 
noeuds passifs
- quand un noeud voisin veut envoyer un message, il l'envoie à son noeud 
d'amarrage, qui s'occupe de sa diffusion
Donc le noeud passif a un socket ouvert vers son noeud d'amarrage, qui 
lui sert à envoyer et à recevoir des messages au format xml qu'on définira.

> > - les implémentations, pour un service donné, peuvent être effectuées
> > sans s'occuper du reste (à partir du moment où on a un protocole pour
> > communiquer avec le noeud d'amarrage, on est indépendant du langage,
> > ...)
>
> Donc, niveau implementation -> bitobi-dev, c'est selon moi specifique
> a chaque serveur. (cf infra)
Mouais, oui et non.
Ça ne concerne pas l'archi du réseau, ok, mais ça concerne quand même 
l'archi des noeuds.
Enfin bien sûr on est pas obligé de normaliser l'archi des noeuds, vu 
que ça empêchera pas le résal de fonctionner, mais on peut quand même 
proposer une norme de communication intra-node, non ? Ça ne coûte pas 
grand chose (vu que c'est le même contenu que pour les communications 
inter-nodes) et ça risque d'être pratique par la suite.

> Je disais donc que c'etait selon moi specifique a
> l'implementation. Explication:
>
> Je developpe un bitobi en Ruby. Ce que tu appelle noeud passif est
> pour moi un classe a part, mais elle fait parti du serveur. Si un pro
> (ou un porc, a voir comment ce sera code) a envie de se taper 42
> processus (42 programmes) ayant chacun une tache definie, cela n'est
> pas pour moi du niveau de l'architecture. Pour moi, l'architecture du
> truc, c'est avant tout de definir les principes de bases les prerequis
> (backend XML, HTTP, WAP, compatibilites ascendante et descendante) et
> surtout, surtout, le protocole ENTRE les noeuds. Honnetement, je pense
> que le truc interne au serveur est pas lie a l'archi du truc.
>
>
> Voila. Donc, je pense que le truc des noeuds passifs est pas
> specifique a l'archi.
Pareil, ça dépend si on décide de se limiter aux communications 
inter-nodes ou si on prend aussi en compte les communications 
intra-nodes. Les deux options sont défendables IMHO.