Re: [Fsfe-france] sur le vote électronique

[Alexandre Dulaunoy]

On Sun, 14 Nov 2004, ELIE François wrote:

> Rebonjour;
>
> >
> >On mélange deux choses qui n'ont rien à voir, là :
> >- le comptage automatique des billets de banque ne fait pas disparaître
> >les billets de banque (aka la preuve matérielle simple et immédiatement
> >constatable)
> >- les machines à voter entraînent la disparition des bulletins de vote
> >et de leurs réceptables (aka la preuve matérielle simple et
> >immédiatement constatable)
> >
> >
> Je (pas *on*) ne suis pas tout à fait très sûr de *mélanger*. j'ai parlé
> à la fin de mon message de moyens *automatiques*, pas *électroniques* ou
> informatiques. Au lieu de se gargariser de *votes électroniques*, on
> serait bien avisé de produire des machines à compter, qui *comme les
> machines à compter les billets, se contenteraient de *compter* des
> objets matériels, qui ne disparaissent pas. J'ai eu peur d'être un peu
> lourdingue en développant. Fâcheux car on ne m'a pas compris.

L'approche  "ticketing"  (produire  des  tickets  en  papier  lors  de
l'introduction  de la  smart card  pour vérification)  fut  étudiée et
testée en Belgique. Sans grand succès...

L'approche papier pour les votes a quelques avantages :

- Simple  (une   grande  majorité   des  citoyens  sont   capables  de
  l'utiliser),

- Economique (utiliser  une infrastructure informatique  pour imprimer
  par la suite c'est un peu risible),

- Plus  de sûreté[*]  par  la vote  papier  (par le  fait d'être  plus
  simple),

Maintenant  établir  des   modèles  mathématiques  (ou  utilisant  des
notations   mathématiques)   ,   des   méthodes  pour   protéger   les
defaillances, un  cadre de sûreté  de fonctionnement ou  s'appuyer sur
des  modèles descriptifs  pour s'assurer  du bon  fonctionnement d'une
application pour  le vote  électronique. C'est uniquement  prendre une
partie minime du système et  donc évaluer une partie des risques... en
oubliant   qu'un  programme   d'ordinateur/logiciel  évolue   dans  un
environnement  complexe. Il existe  déjà de  nombreux risques  pour le
vote papier  alors pourquoi vouloir  remplacer le vote  papier[**] par
une  méthode plus  compliquée et  qui  augmente le  nombre de  risques
possibles ?

just my 0.02 EUR,

adulau


[*]  Bien entendu, la  relation entre  vote et  sûreté est  aussi très
risible. Mais le plus de sûreté ici se limite à la comparaison du vote
papier et  du vote électronique. Je  ne veux pas entrer  dans le débat
sur la valeur du vote.

[**]  Ici on ne  parle que  de remplacer  le vote  papier par  le vote
électronique. C'est une précision importante.

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.