Re: [Fsfe-france] Le retour du 13eme bit...

[Xavier Roche]

Benoît Sibaud wrote:
> - l'achat réel ou supposé de voix, la corruption, etc. (Polynésie,
> élections américaines, etc.) : le vote électronique ne change rien à ce
> point.

Sisi. Avec "l'arrosage" de fric, les électeurs ont toujours la 
possibilité de voter de manière indépendente tout en affirmant avoir 
voté pour X. C'est invérifiable.

Mais certains systèmes électroniques (non mis en pratique, probablement) 
permettent de vérifier après coup que son vote a bien été pris en 
compte. Par exemple, un hachage du nom du candidat avec une clé que seul 
l'électeur possède. Je peux alors aller voir mon politique vérreux 
préféré, ou mon grand patron influent préféré, leur montrer ma clé et le 
ticket, et empocher la monnaie.

Bien sûr, on peut éviter d'avoir ce problème de commerce de vote, et 
c'est probablement ce qui est fait dans la pratique. Mais la contrainte 
entraine une conséquence: on ne peut plus alors remplir un autre point 
(par exemple, vérification individuelle, ou vérificatin globale), car 
encore une fois le système qui remplit toutes les conditions 
"souhaitables" n'existe pas encore. C'est un peu comme les degrès de 
liberté en mécanique classique: on n'a pas encore trouvé de solution 
pour "ajouter" un degrè de liberté.

> Sauf qu'en plus, l'expert en sécurité peut attaquer toutes les autres urnes
> si elles sont en réseau.

[ Et elles sont toujours "en réseau". Je ne veux pas dire connectées en 
réseau, mais fabriquées par un nombre très réduit d'acteurs, ce qui 
revient au même: le code peut alors être truqué partout. Et notamment il 
peut influencer globalement le scrutin par des variations locales 
infimes, comme faire basculer systématiquement les scrutins très serrés 
de l'autre côté, ce qui sera invisible vis à vis des projections ou des 
sondages, vu la marge d'erreur. Un parallèle intéressant, ce sont les 
nuées d'oiseaux: chaque individu a le même "code" génétique, le même 
instinct en mémoire. Et pourtant le comportement de la "masse" semble 
obéir à une même logique, un seul individu semble de mouvoir, gràce au 
comportement individuel. Ces nuées ont d'ailleurs été modélisées avec 
succès sur ordinateur. Digression, digression. ]

> - le matériel fourni : l'administration ou l'entreprise qui fournit le
> matériel (urnes, bulletins, etc.) peut truquer l'urne (urne transparente à
> double fond ?!) ou les bulletins (imaginons des bulletins qui se dissolvent
> après quelques minutes au contact de l'enveloppe ?!).

Et puis tout le monde peut manipuler ces enveloppes et/ou bulletins. 
J'ai par exemple toujours chez moi des kilos de bulletins de vote que 
j'avais récupéré étant petit pour me faire du papier de brouillon. Et 
l'encre a pas encore disparue :)

> Autre point : en plus de toutes les vérifications/contrôles possibles au
> fur et à mesure avec le vote papier, les sondages aléatoires en sortie
> d'urne permettent une vérification supplémentaire. Qui est la seule
> possible avec le vote électronique. Et qui est impossible avec le vote par
> Internet.

Et qui est insuffisante, voir plus haut le cas du basculement des 
scrutins serrés (ce qui n'est produit de manière étrange aux USA, de 
manière systématique, pour les scrutins électroniques en Floride. Tiens, 
tiens.)

Et puis même, combien de fois n'a-t-on pas dit "ah, ils se sont encore 
bien plantés, ces sondeurs" ? Un plantage de plus ou de moins ..

> en me disant que comme le vainqueur avait 4 millions de voix
> d'avance, ce n'était pas la peine de se préoccuper des fraudes.

Tiens, cela m'a aussi fait sourir (jaune) :)

Cela m'a rappellé les "scrutins" de l'époque soviétique, où de toute 
manière, avec 98% des voix, une fraude ne pouvait avoir d'influence sur 
le scrutin :)

> décompte faux. Sans compte que ce n'est pas 4 millions de voix qu'il faut
> battre dans leur système, c'est gagner État par État, et là les écarts sont
> en centaines de milliers de voix, de l'ordre des erreurs de comptage donc.

Ou de la *centaine* de voix, comme il y a quatre ans.


---
Xavier Roche
roche at httrack dot com