Re: [Fsfe-france] GPL

[Jonathan Gibert]

2009/7/20 Guillaume Allegre <address@hidden>:
> Le Mon 20 Jul 2009 à 11:14 +0200, Damien Boucard a ecrit :
>> Bonjour,
>>
>> Je ne suis pas juriste, mais je vais essayer de répondre à ces questions
>> en fonction de ma propre expérience dans les logiciels libres. J'encourage
>> les personnes plus compétentes à compléter mes réponses !
>
> Pas juriste non plus et pas forcément "plus compétent", mais je voudrais
> compléter un point.
>

tout pareil

>> > 2/ Si une application est construite en utilisant une brique GPL
>> > (bibliothèque, program exécutable sous jacent) et donc que son
>> > fonctionnement en dépende partiellement ou totalement. Le fait de ne
>> > pas distribuer le logiciel mais simplement de le citer dans le manuel
>> > d'installation est-il contraignant pour mettre une licence autre que
>> > GPL sur le programme. Après tout dans ce cadre il n'y a ni
>> > modification, ni redistribution ni copie du programme qui est installé
>> > par le client
>>
>> Question intéressante. On voit plus souvent des dépendances propriétaires
>> fonctionnant à une base logicielle GPL (le noyau Linux en est le meilleur
>> exemple), mais l'inverse me semble moins courant (peut-être justement
>> parce que illégale...).
>>
>> J'ai d'ailleurs des doutes sur l'aspect éthique d'un tel usage... La
>> philosophie de la GPL est justement d'empêcher à un logiciel propriétaire
>> de "profiter" d'un programme placé sous GPL, donc dans cet esprit, même si
>> ça ne viole pas la licence, c'est tout de même un contournement de la
>> volonté initiale de l'auteur du logiciel GPL.
>
> On peut toujours discuter de l'aspect éthique de l'usage, mais les 
> "profiteurs"
> s'en fichent. Il faut juste déterminer ce qui est contraire à la licence et ce
> qui est permis.
>
> En l'occurrence, je crois qu'il faut bien distinguer les deux usages cités au
> départ :
>
> 1. bibliothèque
>   Une bibliothèque GPL ne peut pas être liée, ni statiquement ni dynamiquement
>   à un code propriétaire. C'est très clair, et c'est d'ailleurs pour permettre
>   ça que la LGPL a été créée à l'origine.
>
> 2. exécutable sous-jacent
>   Un exécutable GPL peut très bien être utilisé par un code propriétaire,
>   mais il ne peut pas être distribué sur le même support.
>   S'il y a communication entre les processus, c'est l'OS qui se charge de 
> "faire
>   le lien" entre les deux. On dispose en général de plus type d'IPC 
> (communication
>   inter-processus) sous tous les OS, mais je ne crois pas que ça impacte quoi 
> que
>   ce soit sur les droits accordés par les licences.
>   Si quelqu'un veut me détromper, histoire de bien parler de la même chose, 
> pour réf.
>   http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-process_communication
>

la FAQ va dans le même sens :
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.fr.html#MereAggregation

>
> --
>  ° /\    Guillaume Allègre            Membre de l'April
>  /~~\/\   address@hidden  Promouvoir et défendre le logiciel libre
>  /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.april.org
>
>
> _______________________________________________
> Liste de discussion FSF France.
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france
>



-- 
Jonathan Gibert
System & Network Engineer
Linagora Professional Services
http://www.linagora.com