Re: [Fsfe-france] * Bayrou : le candidat ô net * par Christophe Espern, le 21 avril 2007

[Bruno Cornec]

Bonjour Christophe,

On Sat, Apr 21, 2007 at 06:48:02AM +0200, Christophe Espern wrote:
> 
> J'ai rencontré un homme intelligent, indéniablement. Un internaute du 
> quotidien aussi, depuis de nombreuses années, qui lit lui-même ses mails, y 
> répond lui-même, écoute de la musique sur son ordinateur, grave des CD... Il 
> a donc compris le problème de la loi DADVSI sans difficultés, et à l'issue de 
> la réunion, a énoncé quelques axes qu'il défendrait : défense du droit à la 
> copie privée, défense du logiciel libre, interopérabilité, protection de la 
> vie privée, rémunération des artistes. Par la suite, il n'a jamais perdu de 
> vue aucun de ces axes.

Merci d'avoir confirmé ce qui me semblait à moi aussi la réalité du
personnage. Je l'ai vu agir aux RMLL l'année dernière, et comme M.
Rocard du reste, l'ai trouvé compétent sur ce domaine (sans être
spécialiste, ce que l'on ne peut demander à un député).

Juste un regret sur sa position sur les brevets, mais j'espère qu'il
pourra encore évoluer.

> J'avoue que ce respect consciencieux de la Constitution m'a parfois énervé 
> quand je voyais Dionis dire l'inverse de Bayrou dès qu'il avait le dos tourné 
> ou s'abstenir quand il fallait voter contre. Je ne suis par ailleurs pas naïf 
> au point de ne pas croire que cela ne facilite pas parfois la vie de Bayrou. 
> Je n'oublie pas non plus que les communistes et les verts ont tous voté en 
> conscience dans le bon sens pendant la DADVSI, comme un seul homme. Mais je 
> préfère fondamentalement l'attitude du président de l'UDF à l'autoritarisme 
> de Nicolas Sarkozy qui menace et le cas échéant sanctionne les élus qui osent 
> ne pas penser comme lui et le dire publiquement.

Finalemen, ne serait-ce pas mieux pour notre pays que les députés
agissent touhours ainsi, voter un leur âme et conscience sur un texte et
son contenu, plutôt que sur ce que le parti leur dit de voter ?
Encore fait-il qu'ils soient là pour le faire ...

> Mais revenons à la DADVSI. Factuellement donc, Bayrou a défendu le libre, la 
> copie privée, la vie privée, l'interopérabilité, et la rémunération des 
> artistes. Avec constance et malgré les pressions croissantes. 

Cela est encore présent dans sa profession de foi du reste.

> Il a voté tous les amendements qu'il pensait bons, d'où 
> qu'ils viennent. Il a aussi signé la saisine constitutionnelle du PS "par 
> solidarité" comme il m'a dit à l'époque. Off. Pas pour les media. Il a 
> fait de même quand il a reçu Richard Stallman, fondateur du projet GNU, 
> au même moment que Royal : il n'a pas parlé de cette rencontre. Ce qui 
> l'intéressait, je pense, c'était l'homme, le projet. Pas la notoriété.

Intéressant. Je ne suis pas naïf non plus, il n'avait sans doute pas à
en retirer quelque chose au niveau des médias, donc pas besoin de le
claironer. Mais il vaut mieux qu'il l'ait fait que pas du tout :-)

> In fine, sur ce dossier, Bayrou a donc utilisé le pouvoir que le peuple lui 
> avait confié et a défendu nos libertés en séance sans faillir face à une 
> marée de lobbies. Par-delà les clivages partisans. Le Journal Officiel en 
> témoigne. Aucun autre candidat ne peut en dire autant.

Point très important pour moi. C'est le seul, parmi les 12
présidentiables, qui ait été actif dans le débat, qui plus est en
soutenu des positions qui nous sont importantes.

> À ce stade, je précise : je ne suis ni militant, ni sympathisant d'un 
> quelconque parti. Je n'ai jamais soutenu un parti, ni même un homme 
> politique, à dire vrai. Je ne me considère ni de droite, ni de gauche. Je 
> pense que tout est question d'équilibre ou, plus précisément, de synthèse. 
> J'ai par ailleurs rencontré suffisamment d'élus de tous bords à l'Assemblée 
> et au Sénat pour savoir que l'homme politique - comme tout être humain - 
> n'est pas manichéen. Ou alors s'il l'est, il est bête. Au sens strict.

Moi de même (meêm si ma famille vote gaullisme de droite). Simplement il y a 
des gens que j'aime bien dans divers partis pour leurs actions, leurs dire 
(en vrac D. Straus-Kahn, M.  Rocard, F. Bayrou, J.L. Borloo, J. Delors, ...)  
Ils ne sont pas du même bord, mais ce serait dommage pour notre pays, que 
juste pour cela, ils ne puissent pas travailler ensemble à apporter leurs 
bonnes idées au pot commun. Après tout il y a plein d'endroits où on y
arive très bien (les entreprises, le projets de logiciels libres, les
groupes de musique, ...)

Du coup, peut-être que F. Bayrou avec son positionnement "équilibré"
est-il le plus à même de permettre à ceci d'arriver ? Je préfère me
tromper en essayant cette voie :-)

> En fait, au-delà des individualités, selon moi, ce sont surtout les appareils 
> qui sont des monstres froids et butés et qui peuvent parfois, en tombant dans 
> de très mauvaises mains, étouffer totalement les consciences. Par la menace 
> et l'intimidation ou au contraire par la récompense pour services rendus au 
> patron et non à la Nation, ni même au parti. 

Et un parti rentre pour moi dans cette perspective. Une élection
présidentielle est une élection d'une personne, pas d'un parti. En ce
sens, F. Bayrou est sans doute plus gaullien que N. Sarkozi (sans avoir
besoin de se recueillir sur sa tombe) en ce sens où il présente une
vision personnelle (et nouvelle dans le paysage des dernières années) de
sa future manière de conduire un projet politique. Juste pour cela il a
mon respect.

> À ce sujet, je considère que Nicolas Sarkozy est dangereux pour nos libertés, 
> notamment sur internet. Il avoue ne jamais utiliser un ordinateur. Il 
> soutient des dispositions techniquement stupides et juridiquement 
> liberticides. Il n'a pas de résistance à l'influence exercée par les pouvoirs 
> financiers. Son entourage et lui-même traitent les élus comme des machines à 
> voter. Les faits l'ont démontré, je l'ai vu de mes yeux, et je tenais à le 
> dire. 

Ma perception est que N. Sarkozi a envie d'exercer le pouvoir par
ambition de réussir. Il a des convictions mais j'ai peur qu'il n'ait pas
de volonté d'écoute pour trouver des solutions synthétiques et préfère
imposer ces convictions. J'ai aussi un peu ce sentiment avec S. Royal,
même si j'aimerai bien qu'une femme (avec uen sensibilité nécessairement
différente d'un homme) puisse renouveler le role de présidente.

> Je sais aussi qu'un Président n'est pas un gouvernement et je me refuse à 
> présumer de la majorité qui résultera du vote de mes concitoyens en juin 
> prochain. 

Je suis du reste très surpris, par le peu de discussion avant cepremier
tour autour des futures législatives. Car vue la répartition actuelle
(et présumée) des voix, il y aura nécessairement besoin d'alliance
élargie pour gouverner, pour la première fois depuis fort longtemps.

Quel homme/femme sera capable de regrouper 50%+1 des députés autour de lui ?

> Un Président, ce n'est pas un parti. Il doit pouvoir être le 
> Président de tous les Français. Il doit être prêt à gouverner avec la 
> majorité que les Français lui donneront. Il doit être un homme ou une femme 
> de rassemblement et savoir tendre la main à toutes les bonnes volontés, en 
> particulier quand la République est en danger. Il doit être tolérant et 
> ouvert, parler fermement mais justement, en notre nom à tous et sans déraper. 

+1.
Si F. Bayrou représentait un parti, il serait crédité de 5%. Le fait
qu'il semble attirer plus de personnes, ne peut-être que parce que
justement il s'écarte de cette vision (quitte à recréer un parti pour le
soutenir ultérieurement :-) - Cf De Gaulle en 1954)

> Qui plus est je pense sincèrement que Bayrou est un honnête homme, au sens 
> classique du terme : un homme libre et un vrai démocrate. C'est aussi un 
> homme simple et intelligent, ancré dans la réalité de son temps et qui, je 
> trouve, a su se forger une envergure d'homme d'État, contre vents et marées, 
> sans se perdre moralement et par-delà les dogmes. Avec courage. Enfin - et 
> c'est en fait juste de cela dont je voulais vous parler ;-), Bayrou est un 
> internaute du quotidien attaché aux libertés et au bien commun.

Est-ce que cela ne vient pas du parcours différent dans sa formation
comparé au reste des présidentiables de grands partis ? Son ancrage dans
le quotidien que tu décris ne peut que l'amener à avoir une vision
réalistes des problèmes. C'est quand on utilise Internet, que l'on
perçoit sa diversité et sa richesse d'expression et de partage que l'on
comprend à quel point il est important de sauvegarder ce qui crée cette
richesse, le fait que chacun d'entre nous est contributeur, acteur de
son développement.

> Je suis convaincu que, s'il est élu, quelle que soit la majorité qui lui sera 
> donnée par les français en juin, il saura intervenir pour qu'internet reste 
> un espace de libertés et veillera à ce que toutes les parties, y compris les 
> associations qualifiées parfois avec dédain de ''libertaires'', soient 
> consultées. Je suis aussi persuadé qu'il oeuvrera sans parti pris à 
> moderniser notre société et notre économie, et à refonder - et c'est 
> essentiel - nos institutions, notre démocratie.
> 
> Mais que demande le net ?

Moi pas plus ;-)
> 
> Quant au peuple, c'est autre chose. Bon vote.

Merci de ton éclairage. C'est intéressant de trouver des points de vue
similaires au sien par une personne qui a pu le cotoyer de plus près.

Et en tout cas, votons ;-)

> Redistribution encouragée
> html : http://tekool.free.fr/bayrou.htm
> pdf : http://tekool.free.fr/bayrou.pdf
> txt : http://tekool.free.fr/bayrou.txt

Bruno.
-- 
Des infos sur la musique ancienne  -- http://www.musique-ancienne.org
Des infos sur les logiciels libres -- http://www.HyPer-Linux.org
Home, sweet musical Home -- Lover of Andromède, Béatrice, Early Music, 
Josquin, Linux, Mélisande, Recorder, and Ségolène (not in that order)