Re: [Fsfe-france] Licence Globale & Futur

[Vincent Caron]

On Wed, 2006-01-04 at 00:42 +0100, Laurent GUERBY wrote:
> > 
> >   Comment obtenir une mesure d'audience honnête ? Ca fait 15 ans que le
> > web existent, et les statistiques web sont toujours aussi approximatives
> > et faciles à fausser ou réintrepréter à l'envi.
> 
> Comme precise, ca ne peut pas etre pire que les trois modes de
> repartition deja existants. Ce n'est pas un argument pour toi ?
> Alors je suppose que tu milites activement pour supprimer
> ces trois modes de licence forfait/legale/redevance ?

  Je ne suis pas "tout ou rien". Je n'ai pas d'avis tranché sur la
licence globale, et des doutes sur le fait qu'elle soit exclusive avec
les DRMs.

  Par exemple il n'y a pas de comparaison entre un logiciel de P2P et un
site de musique en ligne. Je n'utilise quasiment pas le P2P car je
trouve son utilisation pénible: interfaces approximatives pour geeks,
contenu imprévisible, recherches aléatoires, etc. Je peux comprendre
qu'iTune ait du succès malgré ses DRMs et son coût élevé: c'est sexy et
efficace.

  Je peux donc imaginer une situation où le consommateur préferera la
musique DRMisée, malgré une licence globale.


> Et la pub en ligne ne marche pas si mal malgre ses algos pas geniaux :

  C'est effectivement un mécanisme qui se rapproche de ta proposition de
comptage des downloads. Cependant les motivations économiques du secteur
de la pub sont très différentes, et leur application spécifique par
régie. Je ne sais pas si on peut pousser la comparaison plus loin.


> Comme la licence globale proposee est optionnelle, on peut envisager
> une autorite administrative d'enregistrement d'abonnement et d'usage via
> https, qui assure une anonymisation par cle par utilisateur declaré
> validé par la CNIL (qui via la LEN autorise les majors actuellement a
> collecter automatique les IPs des utilisateurs P2P...), clé qui peut
> etre utilisée par les logiciels de P2P ou lecture pour enregistrer des
> informations sur des sites agrées qui eux reporteront tous les mois a
> l'autorité. Comme on a une clé lié a un paiement, un filtrage
> statistique peut facilement eliminer ou renormaliser les exces. On peut
> aussi reserver une part de l'argent recu a une repartition par vote
> individuel volontaire (ou meler le vote a l'algo de filtrage).

  On revient à une usine à gaz centralisée. A la rigueur je préfererai
une technique d'échantillonnage (ou sondage) comme le pratiquent déjà
couramment les majors (ex: TOP 40/IFOP). Disons que la limite entre
comptage et traçage est ténue.

  Désolé de ne pas être plus constructif, mais je ne vois pas comment on
peut compter de manière fiable et anonyme les titres échangés dans une
architecture décentralisée telle que le P2P. On en revient
nécessairement aux "identifiants".

  Comment marche l'existant ? La redevance TV a une distribution
arbitraire qui ne concerne que le secteur publique
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance_audiovisuelle). La redevance
pour la copie privée est ventilée par la SACEM (51,5 M€ en 2005), je ne
sais pas sur quels critères. Quelqu'un peut compléter ?


> >   Il nous faut des utopies, je suis d'accord. La mienne correspond à un
> > droit d'auteur équilibré, à peu près celui qu'on a déjà avec juste une
> > durée d'application d'environ 10 ans max...
> 
> Article 7(1) de la convention de Berne, signee par 99% des pays :
> "La durée de la protection accordée par la présente Convention comprend
> la vie de l’auteur et cinquante ans après sa mort."
> 
> Donc moins aise a changer qu'une loi nationale.

  Il y a d'autres moyens que de légiférer. Le logiciel libre n'a pas eu
besoin d'amendements. Les Creative Commons améliorent les échanges. On
peut passer aux Public Commons, la licence qui rend l'oeuvre au public
10 ans après sa création :).