Re: [Fsfe-france] Définition du Logiciel Libre : appel à contributions

[Alexandre Dulaunoy]

On Tue, 29 Nov 2005, Alexandre Dulaunoy wrote:

> On Tue, 29 Nov 2005, Laurent GUERBY wrote:
>
> > Avant d'aller me coucher :
> >
> > Logiciel dont l'utilisateur peut obtenir a la fois le code source aupres
> > du ou des auteurs et simultanément les droits de le modifier et de le
> > redistribuer librement.
> >
> > On peut remplacer "modifier" par "améliorer" pour accentuer le caractère
> > positif.
> >
> > Laurent
>
> {une      proposition      tardive      suivant     l'approche      de
> www.gnu.org/philosophy/free-sw.html}
>
> Logiciel  libre: catégorie  de  logiciel ou  l'utilisateur possède  la
> liberté d'exécuter,  de copier, de distribuer,  d'étudier, de modifier
> et  d'améliorer  ce logiciel.  Un  logiciel  est  dit libre  lorsqu'il
> respecte  toutes ces  possibilités et  qu'il est  attaché de  son code
> source sous une forme compréhensible.

(une seconde proposition tardive après les différents feedback)

Logiciel  libre: catégorie  de  logiciel où  l'utilisateur possède  la
liberté d'exécuter,  de copier, de distribuer,  d'étudier, de modifier
et  d'améliorer  ce logiciel.  Un  logiciel  est  dit libre  lorsqu'il
respecte toutes ces droits perpétuellement et qu'il est attaché de son
code source (programme source) sous une forme compréhensible.

Quelques notes/questions ouvertes :

* Le  "de"  ou le  "à"  attaché  de son  code  source  ou  à son  code
  source. J'ai  une tendance à  préférer le "de" qui  marque l'origine
  concrète ou  abstraite (cf. Le Robert).  Le "à" ne  semble pas assez
  fort  pour  marquer  la  liaison entre  logiciel/programme  et  code
  source/programme source. Mais si avez des idées,...

* En  regardant  dans  "Le  Nouveau  Petit Robert",  j'ai  trouvé  une
  référence à "programme source" dans la définition de programme. Bien
  entendu, on utilise en informatique plus souvent le code source mais
  le code  source dans le  dictionnaire semble plutôt insister  sur le
  code en  cryptologie.  Programme source me semble  assez précis pour
  le lecteur non technique ou nos amis les juristes.

* Concernant les droits  (execution, duplication, distribution, étude,
  modification  et  amélioration)  ,  j'ai une  tendance  à  conserver
  l'ensemble car les  concepts sont variables et ne  marquent pas tous
  la même chose. p.ex : duplication versus distribution (la différence
  est précise[1] dans le droit d'auteur), modification et amélioration
  (cette différence est souvent marquée dans certaines licences libres
  et propriétaires).

* La question  "logiciel libre de type copyleft"  ou "non-copyleft" ne
  me semble  pas une  question puisque l'on  ne parle que  du logiciel
  libre. "le perpétuellement" est clairement valable pour les deux cas
  de  figure.  Je  n'ouvre  pas  la  porte  à  une  double  définition
  compliquée.

Just my 0.02 EUR,

Bonne nuit,

adulau

[1] Si on peut parler de précision dans le droit ;-)

-- 
** Alexandre Dulaunoy (adulau) **** http://www.foo.be/ **** 0x44E6CBCD
**/ "To  disable the  Internet to  save EMI  and Disney  is  the moral
**/ equivalent of burning down the library of Alexandria to ensure the
**/ livelihood of monastic scribes." Jon Ippolito.