Re: Erratum Re: [Fsfe-france] FSF France, CSPLA et Observatoire des usage s culturels numériques

[miluz]

Antoine a écrit :

> [...]
>  
>
> > Sinon Frédéric en remplace 32 (je peux encore me planter).
> >    
>
> Ce qui ne le rend ni plus ni moins "représentatif" (sic) que les 32
> personnes en question, et consacre l'inutilité du calcul effectué.
>
> Amicalement
>
> Antoine.
Il n'y a rien d'inutile à monter qu'il manque 32 personnes. De plus 
raisonner par l'absurde est aussi efficace que de partir d'une hypothèse 
vraie.

Il faudra bien qu'ils acceptent de combler le vide. Si 1 personne ne 
peut pas en représenter 32, il en faut _au moins une_.

Il ne peuvent plus nier l'existence de cette économie. Dans les deux 
sens du terme : économie de marché, et économie de moyens et de 
personnes que l'informatique impose dans tous les secteurs. Ils n'ont 
pas hésité à licencier des millions de personnes depuis l'avènement de 
l'informatique.

- Si des auteurs de toute catégorie qui utilisent les réseaux et les 
logiciels de réseaux (propriétaires, open-source et libres) signent une 
pétition pour être représentés à ce Conseil.
- Si un représentant des auteurs-producteurs-éditeurs de logiciels 
propriétaires (permettant aux auteurs de s'autoproduire/éditer) accepte 
de reconnaître qu'il n'est pas représenté à ce Conseil, et fait une 
demande conjointe
- S'ils reconnaîssent que faire représenter deux fois les 
éditeurs/producteurs d'un secteur en crise est une aberration.

Ils comprendront qu'il peuvent et doivent d'un côté augmenter le nombre 
de représentants, et le diminuer, de manière à ce que les effectgifs du 
Conseil soient équilibrés, et qu'au moins _1 personne_ représentante de 
cette nouvelle économie figure au sein du Conseil.

Que donner à ces représentants un rôle purement consultatif est une 
aberration étant donné qu'il s'agit d'une économie reconnue, vivante, 
que nombre d'organisations utilisent, tout comme nombre de consommateurs.


M.