Re: [Fsfe-france] concepts et questions de terminologie

[Loic Dachary]

Antoine writes:
 > Donc *on ne peut pas* catégoriser a priori les oeuvres en "oeuvres
 > fonctionnelles" et "oeuvres non-fonctionnelles". On ne peut que constater
 > que *certains* fonctionnements sont "artistiques", et d'autres ne le sont
 > pas (ils seront "utilitaires"). Mais l'oeuvre en soi ne peut pas être
 > affublée d'un tel qualificatif, puisque ses fonctionnements sont divers.

        Ca ne me dérange pas, dans le principe, qu'on dise oeuvre
utilitaire au lieu d'oeuvre fonctionelle. Je ne suis pas certain que
cela mette fin au débat: il se trouvera toujours quelqu'un pour faire
remarquer que les oeuvres artistiques ont une utilité et qui les
prétendre non-utilitaires procède d'une vision étroite.

        L'essentiel pour moi c'est que fonctionel ou utilitaire
regroupe ce qui est propre au logiciel, ce qui fonde sa différence
avec d'autre oeuvres. Et partant de la, ce qui légitime une reflexion
particulière au logiciel, une reflexion construite et pensée autour
des aspects uniques aux logiciels et qui peut perdre une partie de sa
pertinence lorsqu'elle est transposée (et non adaptée) à d'autre
oeuvres.

        Quand a dire qu'on ne peut pas catégoriser a priori les
oeuvres en "utilitaires" et "non-utilitaires" ou "fonctionelles" et
"non-fonctionelles" (est-ce que c'est ce que tu dis ?), c'est nier
l'existence de l'objet sur lequel la philosophie du Logiciel Libre
s'est construite.

        A++,

-- 
Donate to FSF France online : http://rate.affero.net/fsffrance/
Loic Dachary, 12 bd Magenta, 75010 Paris. Tel: 33 1 42 45 07 97      
http://www.fsffrance.org/   http://www.dachary.org/loic/gpg.txt