Re: [Fsfe-france] concepts et questions de terminologie

[Antoine]

> Il faut pour cela voir des arguments dans le reste. ;-)
> S'en prendre, par exemple, à une définition anglaise générale de «
> functional » pour dénoncer l'inadéquation de certains de ses termes à
> certains cas particuliers ne me semble par exemple pas intéressant.

Ludovic, relis-toi un peu... Tu introduis une définition d'« oeuvre
fonctionnelle » dont tu admets qu'elle provient du métier de l'ameublement
(d'où l'emploi malheureux et impropre du terme « décorer »...), et tu
prétends ensuite que mon argumentaire n'est « pas intéressant » car il se
focaliserait (soi-disant) sur des « cas particuliers » ?

Soyons sérieux :
  1) Non seulement mon argumentaire ne se limite absolument pas à des «
cas particuliers », au contraire il démonte la prétendue notion d'«
oeuvre fonctionelle » et montre que logiquement cela n'a pas de sens *de
manière tout à fait générale*. Je t'invite aussi à considérer
l'argumentaire d'Antoine Moreau, qui ne dit pas autre chose.
  2) Mais en plus, parmi les quelques « cas particuliers » que j'avance
comme exemples, j'ai au moins l'à-propos d'en citer un qui a trait au
logiciel libre ;) (et je ne suis pas le seul : Hilaire évoque le cas de
GCompris)


----

Concernant certaines tendances à refuser la « copie non-commerciale », je
t'invite à relire ce que je disais dans mon message précédent : « Qu'il y
ait d'autres conventions sociales allant dans un autre sens n'est pas une
contradiction logique. » Le corps social n'est pas un système formel, il
peut abriter des tendances diverses et divergentes sans que cela jette le
doute sur l'observation d'une de ces tendances.

Le véritable argument ici est la popularité des licences «
non-commerciales » (notamment : by-nc-sa, by-nc-nd), la promptitude de
nombreux acteurs (par exemple de mouvements de gauche) à les adopter et
les louanges qui en sont faites ; je ne t'ai pas vu réfuter cet argument
pour réfuter l'existence d'une nouvelle convention sociale à ce sujet.

a+

Antoine.