Re: [Fsfe-france] Le retour du 13eme bit...

[Dominique Chabord]

Bonjour,

J'espère que mes réponses ne sont pas trop hors sujet sur cette liste.

Benoît Sibaud a écrit :
en réponse à ma littérature précédente:
> > Désolé, mais je prédis un grand avenir au vote électronique. Ce n'est 
> > certainement pas un gadget. En facilitant la tenue d'un scrutin, il 
> > ouvre de nouvelles voies de prises de décisions collectives, tant au 
> > niveau des états qu'au niveau des communautés.
>
>
> La question n'est pas de savoir si le vote électronique a de l'avenir ou
> pas, mais de savoir s'il est juste/honnête/fiable ou pas... Avec du
> marketing, on peut idéaliser beaucoup de choses.

C'est un débat citoyen que je respecte. J'espère que les experts seront 
entendus par le législateur en temps et en heure.
Pour tout scrutin électronique, la condition nécessaire sera, il me 
semble, le consensus entre les candidats principaux. Pour ce qui est des 
élections politiques, la loi gravera ensuite ce consensus dans le marbre.

Je pense qu'un candidat serait mal avisé d'accepter un mode de scrutin 
électronique si le code n'est pas auditable. Cela n'empêche pas de 
considérer que d'autres conditions devraient être réunies.

Les arguments que tu utilises dans la suite de ton texte me semblent 
recevables.

Je reviens cependant sur le point suivant, parce que ta réponse me fait 
penser que tu fais un contre sens sur mon propos:
> > Pour qu'un vote soit reconnu comme valable, il n'est pas nécessaire que 
> > les résultats soient exactement le reflet des votes exprimés. Les 
> > critères de validation font l'objet de la loi et c'est pour ça que les 
> > invalidations d'élus sont rares.
>
>
> J'aime bien cet argument. On me l'a sorti à propos des États-Unis
etc...

Mon propos n'est pas relatif au nombre de voix, aux écarts et aux marges 
d'erreur. Les grands électeurs américains seront officiellement désignés 
lorsque les délais pour exercer un droit de recours seront dépassés. La 
presse anticipe l'élection de Bush, parce que Kerry a laissé entendre 
qu'il ne déposerait pas de recours en annulation. Ce sont des rouages 
constitutionnels. Rien à voir donc avec le décompte litigieux des voix.

On laisserait alors les
> pleins pouvoirs à une autorité suprême (Cour suprême aux États-Unis par
> exemple) pour décider qui est le gagnant, si le vote est confirmé ou pas,
> sans contrôle ?
Il y a toujours une instance pour examiner les demandes en recours. Ceci 
ne dépend pas du mode de scrutin.

> Par ailleurs, le vote électronique peut être intéressant pour des scrutins
> avec peu d'enjeux.
Je ne sais pas ce que c'est. Je l'ai déjà dit par ailleurs, le prochain 
président de la république aura peut être été investi par son parti à la 
suite d'un vote interne par internet.
Je ne vois pas pourquoi les règles démocratiques devraient changer selon 
l'enjeu, sauf à rôder les solutions techniques sans risquer de crise 
majeure.


Salutations
Dominique


>