Re: [Fsfe-france] Pour la prolifération des licences, contre les développeurs grincheux

[Jean-Baptiste Soufron]

J'ai du mal à saisir le problème...

Après tout, tout le monde a le droit de choisir de diffuser sa création
aux conditions qui lui plaisent... libres... ou moins libres... 

Qui reproche quoi à qui?!?

On ven, 2004-07-30 at 23:42 +0200, Antoine wrote:
> Allons donc. Après avoir été taxé par M. Pénet de complice de
> l'extrême-droite (*), me voilà maintenant "prétendu libertaire" (on se
> demande pourquoi), ainsi que "faux prophète de la GPL" (je n'arrive pas
> à comprendre ce que peut être un "prophète de la GPL" et encore moins un
> "faux prophète"...). C'est curieux cette façon de discuter.
> 
> Par ailleurs, M. Pénet n'a toujours rien compris à la discussion
> puisqu'il continue à radoter sur le thème des "licences compatibles" (et
> alors, on fait comment M. Pénet, pour mettre du code GPL sous licence
> CeCILL ? toujours pas répondu à cette intéressante question ?). M. Pénet
> pense qu'il s'agit d'une question de "mauvaise manière faite à la FSF"
> (sic), comme si les problèmes du libre étaient ceux d'un salon mondain,
> et que l'important était le respect des titres et précédences de chacun.
> 
> Quant au comportement de consommateur, M. Pénet semble oublier son
> propre argument d'il y a quelques messages : « Plus de développements
> seront dispos sous licence libre : tant mieux. » Donc, ce qui compte
> c'est le nombre de logiciels sous licence libre (intérêt du
> consommateur) ; le reste (respect de l'écosystème du libre et de
> l'engagement des développeurs), on s'asseoit dessus - ou on tourne
> autour du pot en faisant mine de ne pas comprendre, ce qui revient au
> même.
> 
> Fort heureusement, M. Pénet découvre qu'il y a un "troupeau" qui "bêle",
> ce qui, probablement, le dispense d'avancer des arguments sérieux.
> 
> Bref, fin de discussion, puisque notre ami n'a rien d'autre à apporter
> que des anathèmes de bas étage. On le laissera avec ces mystérieux
> "prophètes accrédités" (le logiciel libre a-t-il un Dieu devant lequel
> ses sujets s'agenouillent ?) dont il dit aimer la fréquentation.
> 
> 
> (*) http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2003-09/msg00192.html
> « Par contre, quand l'anti-parlementarisme se développe, comme dans tes
> propos, on peut avoir beaucoup de craintes, tant cela rappelle de
> sinistres épisodes de montée des extrêmes... :-| »
> 
> 
> 
> Le ven 30/07/2004 à 22:04, Ludovic Pénet a écrit :
> > [...]
> > > La seule chose importante, ce qui compte pour un consommateur de
> > > logiciels comme moi ou M. Pénet, c'est d'avoir un tas de logiciels
> > > librement copiables à disposition : plus il y en a, mieux c'est («
> > > chouette, un nouveau logiciel libre gratuit »). Que les développeurs
> > > dussent se transformer en juristes pour gérer N licences différentes,
> > > c'est leur problème et nous on s'en fout un peu ! Et tant pis si on a
> > > l'air d'un con en ressortant contre les brevets logiciels les mêmes
> > > arguments (insécurité, impossibilité de travailler efficacement sans
> > > expertise juridique) qu'on a balayés d'un revers de la main concernant
> > > la prolifération des licences...
> > Je ne vois pas où j'ai parlé de consommateurs de logiciels, mais je
> > n'étais pas sans me douter que vous tenteriez de déformer mes propos
> > pour avoir - horreur - osé ne pas bêler avec le troupeau... C'est en ce
> > genre d'occasion que l'on peut admirer toute la largesse d'esprit de
> > prétendus libertaires...
> > 
> > Les développeurs doivent se transformer en juristes ? Je ne vois d'ors
> > et déjà pas une communauté de développeurs plus au fait des affaires
> > juridiques et des questions de licence que ceux de logiciel libre... Je
> > n'arrive pas à voir où est l'immense difficulté pour eux à consulter une
> > page telle que
> > http://www.fsf.org/philosophy/license-list.fr.html#SoftwareLicenses, où
> > sont justement présentés des licences classées selon des critères de
> > compatibilité.
> > 
> > Ce que je vois, par contre, c'est l'incitation que représente la mention
> > de cette licence dans le bulletin officiel de leur organisme de
> > recherche pour la petite dizaine de chercheurs que j'ai eu le plaisir de
> > croiser cette semaine. C'est probablement un consumérisme déchaîné qui
> > leur fait voir là une caution donnée à son utilisation...
> > 
> > Du reste, nous ne devons pas connaître le même Frédéric Couchet...  Ce
> > qui peut être une bonne nouvelle si cela signifie que le Frédo existe en
> > plusieurs exemplaires... :-)
> > 
> > Celui que je croise parfois expliquait lors du repas du libre des RMLL
> > 2004 que, de toutes façons, la licence du logiciel disponible sous
> > CECILL devient la GPL dès lors qu'il est intégré à un autre logiciel
> > sous GPL ou intègre un composant sous GPL (article 5.3.4). Article dont
> > il soulignait cependant un point fort gênant : il ne précise pas ce qui
> > est entendu exactement ici par GPL...
> > 
> > Au passage, cela n'enlève rien ni à la mauvaise manière faite à la FSF
> > avec l'écriture de cette licence décrite comme « la GPL française » sans
> > concertation avec elle, ni aux imperfections de cette dernière...
> > 
> > Mais bon, tout cela doit être bien trop consumériste. Une seule licence
> > existe, la GPL, et A. Pitrou est son faux prophète... Heureusement pour
> > nous, les prophètes accrédités sont plus fréquentables...
> > 
> > @+!
> > 
> > LP
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Liste de discussion FSF France.
> http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/fsfe-france