Re: [Fsfe-france] Pour la prolifération des licences, contre les développeurs grincheux

[Antoine]

Allons donc. Après avoir été taxé par M. Pénet de complice de
l'extrême-droite (*), me voilà maintenant "prétendu libertaire" (on se
demande pourquoi), ainsi que "faux prophète de la GPL" (je n'arrive pas
à comprendre ce que peut être un "prophète de la GPL" et encore moins un
"faux prophète"...). C'est curieux cette façon de discuter.

Par ailleurs, M. Pénet n'a toujours rien compris à la discussion
puisqu'il continue à radoter sur le thème des "licences compatibles" (et
alors, on fait comment M. Pénet, pour mettre du code GPL sous licence
CeCILL ? toujours pas répondu à cette intéressante question ?). M. Pénet
pense qu'il s'agit d'une question de "mauvaise manière faite à la FSF"
(sic), comme si les problèmes du libre étaient ceux d'un salon mondain,
et que l'important était le respect des titres et précédences de chacun.

Quant au comportement de consommateur, M. Pénet semble oublier son
propre argument d'il y a quelques messages : « Plus de développements
seront dispos sous licence libre : tant mieux. » Donc, ce qui compte
c'est le nombre de logiciels sous licence libre (intérêt du
consommateur) ; le reste (respect de l'écosystème du libre et de
l'engagement des développeurs), on s'asseoit dessus - ou on tourne
autour du pot en faisant mine de ne pas comprendre, ce qui revient au
même.

Fort heureusement, M. Pénet découvre qu'il y a un "troupeau" qui "bêle",
ce qui, probablement, le dispense d'avancer des arguments sérieux.

Bref, fin de discussion, puisque notre ami n'a rien d'autre à apporter
que des anathèmes de bas étage. On le laissera avec ces mystérieux
"prophètes accrédités" (le logiciel libre a-t-il un Dieu devant lequel
ses sujets s'agenouillent ?) dont il dit aimer la fréquentation.


(*) http://lists.gnu.org/archive/html/fsfe-france/2003-09/msg00192.html
« Par contre, quand l'anti-parlementarisme se développe, comme dans tes
propos, on peut avoir beaucoup de craintes, tant cela rappelle de
sinistres épisodes de montée des extrêmes... :-| »



Le ven 30/07/2004 à 22:04, Ludovic Pénet a écrit :
> [...]
> > La seule chose importante, ce qui compte pour un consommateur de
> > logiciels comme moi ou M. Pénet, c'est d'avoir un tas de logiciels
> > librement copiables à disposition : plus il y en a, mieux c'est («
> > chouette, un nouveau logiciel libre gratuit »). Que les développeurs
> > dussent se transformer en juristes pour gérer N licences différentes,
> > c'est leur problème et nous on s'en fout un peu ! Et tant pis si on a
> > l'air d'un con en ressortant contre les brevets logiciels les mêmes
> > arguments (insécurité, impossibilité de travailler efficacement sans
> > expertise juridique) qu'on a balayés d'un revers de la main concernant
> > la prolifération des licences...
> Je ne vois pas où j'ai parlé de consommateurs de logiciels, mais je
> n'étais pas sans me douter que vous tenteriez de déformer mes propos
> pour avoir - horreur - osé ne pas bêler avec le troupeau... C'est en ce
> genre d'occasion que l'on peut admirer toute la largesse d'esprit de
> prétendus libertaires...
> 
> Les développeurs doivent se transformer en juristes ? Je ne vois d'ors
> et déjà pas une communauté de développeurs plus au fait des affaires
> juridiques et des questions de licence que ceux de logiciel libre... Je
> n'arrive pas à voir où est l'immense difficulté pour eux à consulter une
> page telle que
> http://www.fsf.org/philosophy/license-list.fr.html#SoftwareLicenses, où
> sont justement présentés des licences classées selon des critères de
> compatibilité.
> 
> Ce que je vois, par contre, c'est l'incitation que représente la mention
> de cette licence dans le bulletin officiel de leur organisme de
> recherche pour la petite dizaine de chercheurs que j'ai eu le plaisir de
> croiser cette semaine. C'est probablement un consumérisme déchaîné qui
> leur fait voir là une caution donnée à son utilisation...
> 
> Du reste, nous ne devons pas connaître le même Frédéric Couchet...  Ce
> qui peut être une bonne nouvelle si cela signifie que le Frédo existe en
> plusieurs exemplaires... :-)
> 
> Celui que je croise parfois expliquait lors du repas du libre des RMLL
> 2004 que, de toutes façons, la licence du logiciel disponible sous
> CECILL devient la GPL dès lors qu'il est intégré à un autre logiciel
> sous GPL ou intègre un composant sous GPL (article 5.3.4). Article dont
> il soulignait cependant un point fort gênant : il ne précise pas ce qui
> est entendu exactement ici par GPL...
> 
> Au passage, cela n'enlève rien ni à la mauvaise manière faite à la FSF
> avec l'écriture de cette licence décrite comme « la GPL française » sans
> concertation avec elle, ni aux imperfections de cette dernière...
> 
> Mais bon, tout cela doit être bien trop consumériste. Une seule licence
> existe, la GPL, et A. Pitrou est son faux prophète... Heureusement pour
> nous, les prophètes accrédités sont plus fréquentables...
> 
> @+!
> 
> LP