Re: [Fsfe-france] Petit compte-rendu DDM

[Christophe Espern]

Vincent Caron wrote:

> La concurrence ouverte existe et n'a rien à envier à MS

Avec ou sans contrôle d'usage, la concurence ouverte ? ;)

J'aurais aimé présenter un logiciel comme celui que tu as indiqué mais
ils auraient cru que j'évitais la question et je n'avais qu'1/4 heure 
(même si en fait avec la discussion, ça a dû duré 1/2 heure)

La thématique de ces conférences c'est : "MTP et modèles économiques".

La question posée était donc en fait : les logiciels libres sont t-ils
une solution au problème d'interopérabilité que pose les MTP ?

J'ai donc répondu non mais oui - non si l'on considère que protection
par le secret est incompatible avec licence libre - mais oui - si l'on
considère que les auteurs de LL pourront interopérer avec les MTP en les
contournant à des fins d'interopérabilité.

Et cette réponse ne correspondait visiblement pas à celles qu'auraient
voulu entendre nombre d'acteurs présents, institutionnels ou privés.

Ils auraient préféré entendre sans doute : les auteurs de LL pourraient 
développer des MTP libres mais ils ne le souhaitent pas. Ou alors ils 
pourraient développer des logiciels libres sur des MTP sous licence 
propriétaire "non discriminatoires" mais ils ne veulent pas le faire.

Hors, comme tu le sais, le problème n'est pas là. Ils ne peuvent pas 
tout court même si ils le voulaient. Les auteurs de LL sont forcés de 
contourner pour exister, par exemple, sur le marché des lecteurs 
multimédias. C'est aussi sûrement le cas des petits éditeurs et 
fabricants utilisant leurs propres logiciels proprios qui ne pourront 
jamais banquer les tickets d'entrées dans les consortiums.

Autrement, le type de Microsoft a dit après mon intervention 
qu'effectivement une protection prétendant être un peu efficace doit 
être une protection de bout en bout.

J'ai alors pu évoquer rapidement les binaires signés et leur
authentification à distance mais vu que la discussion était plutôt
tendue, je n'ai pas eu beaucoup de temps. J'ai cherché à faire
comprendre que c'était du grand n'importe quoi mais j'ai pas prononcé
TCPA/Palladium ou parlé du Certification Center ce qui est dommage.

Je dois bien avouer qu'il n'est pas facile de tout dire comme il faut en
terrain si peu amical. Allez expliquer calmement et en même temps à un 
responsable produit Microsoft France, à la directrice juridique 
d'Universal Vivendi et aux rédacteurs de certaines parties du projet de 
loi DADVSI qu'ils ne pourront pas vous empêcher légalement d'accéder à 
des contenus protégés bien qu'ils fassent tout pour vous ne puissiez 
pas. Et ce que ce soit techniquement ou juridiquement.

A la toute fin du débat d'ailleurs, j'ai mal géré l'énervement qui 
montait étant donné que le type de Microsoft, - qui n'avait pas pu 
contester le fait que les MTP renforce son quasi-monopole sur les OS 
grand public mais qui est quand même un malin -, m'a pris sur ce qui 
pour la plupart des gens dans la salle fonde la mise en place de MTP sur 
tous les périphériques grand public (écrans, baladeurs, ordinateurs, 
...) : "mais vous, que proposez vous pour rémunérer les producteurs de 
disques et de films ménacés par le piratage ?"

J'ai dit bêtement -comme quelqu'un l'avait évoqué juste avant lors de la 
discussion- "il y a je crois des pistes comme la licence légale". La 
juriste d'Universal a dit bien fort "mais pour les films, ce ne sera pas 
assez".

Et là, j'ai dit, un peu lassé et agacé : "mais tout le monde sait que 
les films sortent des studios avant leur sortie via des gens qui y 
travaillent". Une grande partie de la salle s'est indignée.

Là dessus, JP, représentant le Ministère délégué à l'indutrie, - 
visiblement géné depuis un petit moment - a clôt immédiatement le débat 
avec cette phrase hallucinante du style : "merci pour votre intervention 
qui illustre bien la philosophie des auteurs de logiciels libres et qui 
montre bien les problèmes qu'ils peuvent engendrés en matière de sécurité".

Aaaaaaaaaaaaaaarg !!!!!!!!!!!

Ceci dit, j'ai récupéré une invitation pour intervenir lors d'un grand
raout juridique avec plein d'avocats spécialisés en "PI" dont ton 
homonyme ;)

Le monsieur qui m'a invité m'a dit qu'il avait trouvé mon intervention 
intéressante car dérangeante et que personne n'avait finalement pu
contester ce que j'avais expliqué. Ce qui m'a un peu rassuré.

> Son contrôle n'est que politique et commercial, nous savons bien
> qu'il n'est effectif que s'il peut imposer ses MTP.

Off, de nombreux "responsables" déclarent que la balle est maintenant
dans les mains de la direction européenne de la concurrence. De vrais 
Ponce Pilate.

Nous voilà bien ...

A +

Christophe