Re: [Fsfe-france] Amazon : "cas pratique" d'un brevet fantasmagorique

[François TOURDE]

Le 12302ième jour après Epoch,
Pierre BREESE écrivait:

>> 
>> Le problème n'est pas de vouloir annuler tel ou tel brevet, mais plutôt de
>> faire comprendre que la notion de brevet sur des idées ou plutôt des
>> concepts immatériels n'est pas judicieuse, voire préjudiciable.
>
> 1 - le brevet porte sur des inventions, et seulement des inventions.

C'est justement le terme qui est problèmatique. On risque de ranger derrière
celui-ci tout et n'importe quoi.

> 2 - Vous pouvez donc considérer que tel brevet (prenons le brevet AMAZON
> puisque vous en faites une référence) ne porte pas sur une invention. Force
> est de constater que d'autres (déposant, examinateurs,...) considère qu'il
> porte au contraire sur une invention.

Là encore, je pense que le déposant n'est probablement pas de bonne foi dans
ce cas, et qu'au mieux il berne les examinateurs, au pire il profite de leur
complaisance.

> 3 - la meilleure réponse est donc de confronter les deux points de vue
> plutôt que de proclamer chacun sa "vérité" dans une communauté réduite de
> partisan convaincus par avance

C'est *votre* point de vue.

> En refusant d'appréhender le débat de manière concrète, tout cela relève de
> la conversation de bistrot, qui ne manque pas de charme, mais n'apporte
> finalement pas grand chose.

La "manière concrète" que *vous* proposez est-elle si universelle que ça? Vous
avez une haute opinion de vous-même semble-t-il. C'est sur cette manière là 
que le bât blesse, justement.

> Les "hommes de loi" se sont penchés depuis 20 ans sur la question, rassurez
> vous, et ont forgé une doctrine claire, écartant la brevetabilité des idées,
> mais pas des innovations logiciels répondant à des critères précis
> (nouveauté, activité inventive, suffisance de description, effet technique).
>
> Vous découvrez la question sans avoir sans doute vraiment pris la peine de
> dépasser une approche très superficielle et dogmatique de la question.

Désolé de n'être qu'un candide sur ce sujet. Je devrais donc me taire et vous
écouter religieusement ?

Il est clair que les "techniciens des lois" tels que vous doivent en savoir
plus sur le sujet que moi, mais quand ces lois risquent de poser des soucis
aux "techniciens des machines" que je suis, alors je préfère élever la voix
pour indiquer mon point de vue.

Si je considère la loi comme pouvant être potentiellement dangeureuse, alors
permettez moi de l'exprimer avec mes mots. Une loi peut évoluer me semble-t-il,
alors pourquoi rester assis à la supporter?

Maintenant, si vous vous sentez l'envie de faire annuler un brevet, allez-y.
Ce n'est pas UN brevet que je souhaite voir annuler, c'est le principe actuel
d'attribution de ceux-ci.

François - Pilier de comptoir.
-- 
The meta-Turing test counts a thing as intelligent if it seeks to
devise and apply Turing tests to objects of its own creation.
                -- Lew Mammel, Jr.