Re: [Fsfe-france] recherche non commerciale

[Vincent Caron]

Jean-Baptiste Soufron wrote:
> Maintenant, je ne saisis pas très bien pourquoi les développeurs du libre auraient besoin de se servir d'un brevet qui décrit une solution technique précise. Il suffit d'adopter une autre solution technique comme ils le font actuellement en n'ayant pas accès aux codes sources des logiciels sur lesquels ils travaillent. 

On aurait du commencer par là... Je comprend mieux ton incrédulité face 
aux dangers du brevet sur le logiciel, mais je ne l'excuse pas.

L'explication est très simple : un brevet protège _toutes_ les 
implémentations mettant en oeuvre le même algorithme. Le brevet sur LZW 
empêche toute implémentation libre d'un compresseur et décompresseur de 
GIF, puisque ces images définissent cette méthode de compression comme 
partie intégrale de leur format de donnée.

Il est ainsi extrêmement aisé de verouiller un format ou un protocole, 
et de rendre l'interopérabilité en pratique impossible. Les exemples 
foisonnent. Ce n'est pas pour rien que le W3C s'est (enfin) prononcé 
contre les brevets logiciels : si un membre du consortium veut faire 
avancer une spécification, il doit soit s'assurer qu'il n'empiète pas de 
brevet existant, soit acquérir/fournir une licence pour une utilisation 
illimitée pour tout le monde. C'est plus que du bon sens : 15 ans de web 
ont montré que la transparence et l'interopérabilité sont vitales pour 
que le réseau des réseaux ne ressemble pas à la tour de Babel. Ou plutot 
à la cour de récré de Microsoft, étant donné la situation (96% des 
utilisateurs sous Windows).