Re: [Fsfe-france] brevets vs. reverse-engineering

[Ludovic Pénet]

> > Et comme je le prend comme une attaque personnelle, j'ajoute que si j'avais 
> > l'intention de "moyenner des finances", je ne passerais pas mon temps à 
> > essayer de convaincre un borné sur une ML, je serais déjà au travail dans 
> > un cabinet de conseils à me remplir les poches et à faire passer des lois 
> > pour mieux me servir des pauvres informaticiens malheureux. 
> 
> Il me semble que tu n'as pas vraiment convaincu grand monde ici...
C'est quoi cette manière d'argumenter? J.-B. Souffron s'exprime
posément, dans un langage qu'il garde manifestement le plus simple
possible et je - entre autres, j'imagine - suis très intéressé par ce
qu'il écrit. Donc, évite de prendre les autres à partie...


> > Il n'y a pas non plus de brevet sur un algorithme ou le principe d'un 
> > logiciel. Les critères de dépot d'un brevet sont PLUS stricts que ceux de 
> > la protectin par le droit d'auteur. Le droit d'auteur protège la simple 
> > originalité alors que les brevets exigent la stricte nouveauté... et les 
> > brevets qui ne respectent pas ce critère sont... invalides... 
> 
> Combien la procédure pour les rendre invalide ? En comptant tous les couts 
> même ceux
> indirecte. Merci.
> Je te fais cadeau du temps précieux, perdu par l'entreprise, qui a autre chose
> à faire. Merci.
C'est en premier lieu un recours administratif auprès de l'OEB, peu
onéreux. Le pb vient plus lorsque l'on t'attaque avec un gros paquet de
brevets. Il n'en reste pas moins le temps homme passé à faire tout cela.


> > Les brevets logiciels sont nocifs mais ils sont un compromis destiné à 
> > éviter la protection par le secret de fabrication. Et le droit d'auteur, à 
> > mon sens, c'est moins bien. Vala.
> 
> C'est toi qui le dis. J'aimerais plus d'arguments et de preuves que ton sens.
AMHA, ce qui manque dans l'argumentation de Jean-Baptiste, c'est la
prise en compte du fait qu'un dépositaire de brevet logiciel peut
parfaitement déposer un brevet sans y intégrer de code source. C'est
prévu par la directive. Dans ce cas de figure, on a concession du
monopole sans publication du dispositif. La communauté est perdante sur
les deux tableaux.
Mais sur le fond, il a raison: ni l'un ni l'autre ne sont adaptées au
logiciel. L'un est moins dommageable que l'autre mais avec une durée
encore plus aberrante. Il nous faut créer un droit spécifique.

> >>> Je pense réellement que ni l'une, ni l'autre solution ne sont
> >>franchement adaptées aux problèmes des logiciels.
> >>
> >>Les logiciels n'ont PAS de problèmes.
> >
> > Si, les informaticiens bornés... ^_^
> 
> Alors peut être qu'un informaticien non borné ici peut m'expliquer
> et me convaicre mieux que tu ne le fais ?
> A moins que nous serions tous borné ici même ?
Le "monde du libre" est l'un des seuls auxquels je participe où je ne
vois que très rarement un compromis naître d'une confrontation. On en
vient même à +/- exclure des conversations les comparaisons entre
différents projets libres pour entonner un "tout le monde il est beau,
tout le monde il est gentil" préjudiciable à tous.

@+!

Ludovic