Pejvan BEIGUI writes:
> Alors allez expliquer à ces gens là que s'ils installent Linux, leur vie
> va changer ! Surtout que souvent, ils se complaisent avec Windows, ils
Absolument. Parler au gens des libertés du Logiciel Libre
c'est abordable à tous. Se mettre a baver sur les avantages techniques
de GNU/Linux c'est s'addresser à une élite.
> alternatives sont très au point et très reconnues. Mais allez expliquer
> au chef d'un PME qu'il ne faut plus qu'il utilise Office. Il va vous
> prendre pour un aliéné !
Absolument. Il vaut mieux lui dire de ne plus utiliser de
logiciel propriétaire. Il nous prend aussi pour des aliénés mais au
moins le jeu en vaut la chandelle.
> Je pense donc que vouloir offrir une solution 100% libre est très
> louable, ca n'en reste pas moins un cas trop "extrèmiste" pour
> l'average-joe qui n'a pas connaissance de tout cela. Et pour cela, nous
Est-ce que tu dis que l'average-joe est incapable de
comprendre que l'on veuille utiliser une solution 100% Logiciel Libre?
Ça me semble étrange, l'idée est pourtant simple. Si ce que tu dis
est que l'average-joe ne va pas faire cette démarche, c'est simplement
constater l'évidence.
Je connais un vrai extrémisme, celui qui consiste à priver son
prochain de liberté. Une solution 100% Logiciel Libre est le cas de
normalité auquel nous avons droit et non un extrème dont
l'hypothétique milieu serait un monde d'utilisateurs de logiciels "à
moitié" libres.
Ce qui m'étonne chaque jour davantage c'est l'incompréhensible
rejet d'un objectif aussi simple et aussi noble. L'enjeu ne se compte
pas en vies humaines, seulement en argent et pouvoir. Pourquoi ne pas
tout simplement décider que les logiciels doivent tous être libres
pour que nos enfants ne voient pas leur destin dominé par quelque
multinationales ? Qu'est ce qu'il nous en coute au juste de défendre
cette idée et de rejeter le soi-disant pragmatisme bon teint selon
lequel le logiciel propriétaire aurait droit à l'existence ?
Est-ce pour cela qu'il faut rejeter les prisonniers du logiciel
propriétaire parcequ'ils en sont prisonier ? Certainement pas, bien au
contraire. Mais je me sentirais infiniment coupable de faire croire à
quelqu'un qu'il est libre alors que son univers quotidien dépend encore
d'un logiciel propriétaire.
> Encore une fois, n'oubliez pas que je suis dans votre camp. Ce n'est pas
Bien sur, je n'en doute pas une seconde.
> moi qu'il faut convaincre. Mais il faut le comprendre, lui,
Le coeur de la discussion, tu le remarquera, n'est pas de
savoir si les Logiciels Libres sont ou non une bonne chose. Je pense que
tout le monde ici s'accorde sur ce point (sauf les lurker travaillant
pour les éditeurs de logiciels propriétaires, bonjour à eux). Le coeur
de la discussion porte sur l'objectif à atteindre et les moyens à mettre
en oeuvre. Sur ce point nous n'avons pas tout à fait la même vision, ce
qui ne signifie pas pour autant que l'un d'entre nous est contre le
Logiciel Libre ;-)
> l'utilisateur moyen, qui ne comprend rien à tout ce qu'il entend ni sur
> M$, ni sur Linux, ni sur le LL. Et peut-être que SuSE va devenir une
> bonne entrée dans le monde du LL, un peu comme Mandrake est une bonne
Peut-être. Mon avis est qu'il est plus probable que cela l'éloigne
du monde des Logiciels Libres à jamais.
> entrée dans le monde GNU/Linux : les gens qui ont appris à se servir de
> la Mandrake ou d'une autre distrib en général passent ensuite à la
> Debian, pas vrai ? Bah là, ca pourrait être pareil.
Bien sur ça pourrait. Mon avis est que les probabilités sont
plutôt en défaveur du Logiciel Libre.
A++,