[Fsfe-france] Re: Nekeme prod

[Loic Dachary]

Quentin Merigot writes:

 > Je pense que notre politique en ce domaine sera de conseiller les
 > logiciels libres (dans ceux utilisable, il y a Blender, qui n'est
 > pas encore libre, et Innovation3D qui a l'air très prometteur, mais
 > est assez pénible à compiler), tout en fournissant des plugins

        C'est packagé pour Debian. Mais je n'ai pas l'impression que
ça bouge beaucoup.

 > d'import/export pour le format de modèles d'Ark pour quelques
 > applications propriétaires [selon la demande].

        Ok. Je pense que c'est important, crucial de rester dans
l'univers du Logiciel Libre. Si un individu particulier choisit de
dépendre de logiciel propriétaire, hé bien c'est son problème.  

        Dans le cas ou, en plus des plugins pour les Logiciels Libres
il y a des plugins pour des logiciels propriétaires, tout va bien. La
ou ça déconnerait fort c'est s'il n'existait que des plugins pour
logiciel propriétaire. Car dans ce cas Nekeme ferait du support pour
logiciel propriétaire ce qui est ... un peu contraire à son objet ;-)

        La remarque récurrente à ce sujet est : "oui mais s'il n'y a
pas d'alternative Logiciel Libre, comment je fais moi ?". C'est encore
une grande discussion. La remarque ici serait plutôt : "oui mais s'il
n'y a pas d'alternative Logiciel Libre, que doit faire ou dire Nekeme
prod ?".  Stratégiquement, la bonne position consiste à ne pas
mentionner les solutions propriétaires et dire clairement qu'il n'y a
pas de solution Logiciel Libre. Faire état d'un manque est une étape
indispensable pour le combler. Recommander la solution propriétaire
est dommageable au Logiciel Libre (cf drivers nVidia, Java vm et d'autres).

        La remarque qui suit cette recommendation est en général :
"c'est idiot, il est mieux d'utiliser un logiciel propriétaire pour
faire du Logiciel Libre plutôt que d'être paralysé par l'absence de
Logiciel Libre!".  Ça se règle au cas par cas, il n'y a pas de
recette.  Quand il s'agit d'une association telle que April / FSFE
France ou Nekeme, il y a toujours une solution éthiquement juste et
peu difficile à tenir. Dans le cas d'individus, préserver une éthique
Logiciel Libre demande souvent des sacrifices personnels.

 > Pour être précis, je pense qu'on peut effectivement qualifier le
 > programme d'un jeu de "logiciel libre" quand les données ne sont
 > pas libres. Bien sûr que NeL est un logiciel libre, et que le
 > client Ryzom, si ses sources sont disponibles le sera. Néanmoins le
 > jeu lui même ne pourra pas -à mon sens- être qualifié de libre. Je

        Je suis d'accord.

 > suppose que c'est une restriction de la définition des LL, mais en
 > ce qui concerne Nekeme, nous ne développerons pas de jeu dont les
 > données ne sont pas libres.

        C'est clair.

 > Bien sûr cela est possible parce que nous n'avons pas à gagner
 > d'argent : une association ne peut être comparée avec une
 > entreprise. Je comprend bien qu'il soit nécessaire [pour Nevrax par
 > exemple] d'avoir une source de revenu, et je préfère que ce soit en
 > proposant des données propriétaires (ou bien en faisant payer un
 > abonnement dans le cadre d'un jeu à univers persistent).

        A mon sens les deux sont distinct et par forcément
complémentaires.  Des données graphiques propriétaires servent à
protéger l'entreprise exploitant le MMOG contre un service concurrent
(lucratif ou non). Sachant le travail énorme que représente
l'exploitation d'un servie en ligne, je ne suis même pas persuadé que
ce soit une protection nécessaire. Mais c'est un autre débat.

 > Celui ci peut être en partie réglé dans le domaine des logiciels
 > libres, pour deux raisons: premièrement il est souvent possible de
 > vendre des services autour du logiciel (installation/maintenance,
 > formation, personnalisation).  Deuxièmement, les entreprises auront
 > tendance a faire attention quand le futur d'un de leurs outils
 > dépend de la survie économique d'un groupe ou d'un individu. En

        Moins de 10% du CA mondial impliquant du logiciel provient de
la vente de licence propriétaires. Ça suffit pour rendre une poignée
d'entreprises très riches. Mais ça veut aussi dire que l'industrie du
logiciel ne dépend pas et n'a jamais dépendu de la vente de licences
propriétaires. On a toujours survécu et on survivra toujours sans
vendre de licence propriétaire. L'idée que le Logiciel Libre met en
danger l'économie du logiciel est une légende.

 > revanche, les "consommateurs" n'ont AMA aucun scrupule à écouter un
 > chanteur/musicien, et l'apprécier, sans s'assurer qu'il ait les
 > moyens économiques de continuer, parce que ça ne leur est pas vital
 > et/ou en se disant "les autres payeront". En ce qui me concerne, je
 > serais tout à fait prêt à donner 30-50 euros pour un album et un
 > groupe que j'apprécie si seulement tous les droits que j'énumérais
 > avant étaient respectés.

        Je veux bien en discuter autour d'une bière, because mes opinions
sur ce sujet sont de l'ordre de la philosophie de comptoir ;-)

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt