Re: [Fsfe-france] Libre a angouleme sous windows

[Loic Dachary]

François TOURDE writes:
 > 
 > Je m'emporte un peu, mais je trouve ça extrémiste et fâcheux comme
 > position. Ce n'est pas contre nature ce genre de chose... C'est
 > d'ailleurs pour ça qu'existe la licence LGPL, permettant d'inclure
 > des librairies libres dans le code source.
 > 
 > Un point à ne jamais oublier, c'est que le libre est et sera
 > présent avec le non-libre en permanence. Sans quoi il ne sert à
 > rien de faire du libre, à moins de commencer par le projet F-CPU,
 > puis F-RAM, puis F-BUS, etc...

        Je pense que CONTRE NATURE tout sec résonne un peu trop fort.
Pourtant je suis d'accord avec l'idée si l'on veut bien considérer que
la "NATURE" du Logiciel Libre correspond à sa vocation première qui
est de couvrir tous les usages. Encourager un mélange de Logiciel Libre et
de logiciel propriétaire va à l'encontre de cet objectif. Le mouvement
du Logiciel Libre n'a pas pour vocation de faire "quelques" Logiciels
Libres mais de nous permettre de vivre libre, quelque soient nos
besoins.

        Utiliser du logiciel propriétaire peut être une nécessité pour
faire avancer le Logiciel Libre. Mais cette nécessité n'a de sens que
si elle s'accompagne d'un effort pour se libérer de cette dépendance.
Un exemple réussit est GNU/Linux: batit sur des systèmes
d'exploitation propriétaire mais avec une volonté jamais oubliée de
les remplacer par un système d'exploitation Logiciel Libre. Un contre
exemple remarquable est représenté par la communauté des développeurs
Logiciel Libre qui produisent des logiciels écrits en Java. Dans
l'ensemble ils ne sont absolument pas concernés par le fait que leur
logiciel impose l'utilisation d'une suite Java propriétaire. Faites
un sondage vous même : demandez au lead d'un projet Logiciel Libre Java
ou en sont les efforts pour que son logiciel tourne sous une suite Java
libre. Dans l'immense majorité ils ne se sont jamais posé la question. 

        Si on oublie que l'objectif est de vivre libre, on se retrouve
enchainé. J'entends donc CONTRE NATURE de cette façon: ce n'est pas
légalement interdit mais cela sert mal l'objectif des Logiciels
Libres.

 > L'idée du libre n'est pas de "tout recopier" le propriétaire, mais
 > plutôt d'offrir une alternative peu onéreuse, diffusable et
 > didactique de l'informatique.

        Je pense de mon coté que le Logiciel Libre invente
l'informatique, copie partiellement le logiciel propriétaire au même
titre que le logiciel propriétaire copie le Logiciel Libre, mais
surtout offre la liberté aux utilisateurs ce qui est la seule
alternative moralement acceptable dans ce monde de brutes, merde ;-)

 > > C'est vrai, la solution, c'est des systèmes 100%
 > > libres. Malheureusement la communauté n'est pas encore tout à
 > > fait prête pour cela.
 > 
 > Il serait assassin de refuser de diffuser du libre sous le prétexte
 > qu'il ne tourne que sous des OS propriétaires. Si on est capable de
 > montrer aux gens qu'il existe du libre, qu'ils peuvent dores et
 > déjà s'en servir, y compris si ce sont des M$-addicted, alors le
 > libre aura encore gagné des personnes à sa cause.

        D'accord avec ça. Avec un modulo, cf mail précédent.

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt