fsfe-france
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [Fsfe-france] Analyste nk Les zones d'ombre


From: Loic Dachary
Subject: Re: [Fsfe-france] Analyste nk Les zones d'ombre
Date: Wed, 27 Mar 2002 07:50:54 +0100

 > Oui, absolument. Dans les faits, l'application finale peut être exploitée en
 > run-time et donc la source peut être completement cachée par la société
 > cliente. Quels sont les termes de la GPL si n'importe qui demande à disposer
 > des sources ? la société est tenue de les fournir ? je pense que c'est oui,
 > mais je voudrait en être tout à fait certain.

        Les termes de la GNU GPL sont que tout le monde dispose de 4 libertés:
étude, exécution, modification, distribution. Cela implique l'accès aux
sources du logiciel. Une entreprise fabriquant un logiciel s'appuyant sur
du logiciel diffusé sous GNU GPL accepte de diffuser le résultat de son
travail aux mêmes conditions. Autrement dit, elle ne peut donc pas modifier
les règles du jeux en cours de route. Si elle ne veut pas jouer selon ces
règles, il lui faut choisir une autre base de travail.

        En bref, si l'entreprise n'était pas tenue de founir les sources
du logiciel sous GNU GPL diffusé sous forme binaire, elle ne permettrait
pas au détenteur de la version binaire d'exercer sa liberté d'étude et
de modification et serait donc en contradiction avec l'idée même de 
Logiciel Libre. 

 > Je comprend, mais c'est rhédibitoire. Les petites sociétés ne se
 > préoccuperont pas de ce genre de problème, mais dès qu'on va aller vers les
 > plus importantes, ou les plus spécialisées, les responsables ne pourront pas
 > accepter cette transparence, ils seront dans l'imposssibilité d'utiliser ce
 > système.

        Il existe sans doute un petit nombre d'entreprises ou
d'individus qui sont dans l'impossibilité de pratiquer cette
transparence. Mais il s'agit d'une minorité. Il existe aussi un grand
nombre d'individus et d'entreprises qui *prétendent* être dans
l'impossibilité de pratiquer cette transparence.

 > Je cite un contributeur du forum access :
 > "Le problème principal comme tu le dis, c'est le type d'application
 > développé par Access, et je vois mal certain de mes clients autoriser la
 > diffusion du code source de leurs applications... as-tu essayé de voir si
 > d'autres licences du même genre existe ?"

        Il faut trouver les raisons et ne pas se contenter d'une
affirmation gratuite. Lorsqu'on fait la liste des raisons, on s'aperçoit
dans 99% des cas qu'il n'y a pas de raison objective, que c'est une
simple question d'a-priori.

 > J'ai moi même 15 clients à ce jour dont l'application est batie sur ce
 > système. Quand j'aurais placé Nk sous GPL, je me vois très mal aller leur
 > annoncer que le dév que je leur ait fait est devenu public... A titre
 > d'exemple, j'ai fait un suivi d'affaire complexe qui s'est étendu jusqu'au

        Il s'agit d'un problème très différent. Les développement que vous
avez distribué par le passé, sous licence X, ne peuvent pas être modifiés.
Vous ne pouvez pas changer la licence d'une distribution logicielle que vous
avez déjà donné à quelqu'un. Dans votre cas, les 15 clients ont un logiciel
propriétaire et le fait que Nk devienne un logiciel libre n'y change rien.

 > suivi de production et la gestion des documents. Le client est hyper
 > spécialisé, son activité s'appuie sur une niche étroite (la ventilation en
 > milieu ferroviaire) dans laquelle il n'a que deux concurrents en France.
 > Demain, ces concurrents auront l'aplication de mon client sur leur pc pour
 > zéro francs, alors que mon client à déboursé plus de 40 000 Euros et des
 > semaines d'analyse pour la construire. Ca va géner deux fois mon client, une
 > fois pour l'investissement, une fois pour la confidentialité. Et moi, je
 > risque tout simplement le procès.

        Pas du tout. Je le repête, il vous est tout bonnement impossible de
changer les termes de licence d'un logiciel *après* sa distribution. En
transformant Nk en Logiciel Libre, vous modifiez le futur, pas le passé.

 > Ca fout tout en l'air. Même si j'obtiens l'accord de tous mes clients
 > actuels, quand j'en chercherais de nouveaux, il pourront très bien refuser
 > le contrat à cause de la confidentialité. Quel sera alors le scénario à
 > moyen terme ? un bon gros propriétaire réécrira mon système à zéro et ira
 > directement au succès commercial avec la plus grosse partie du marché révélé
 > par Nk.

        Nous en venons au coeur du problème. Vous pensez qu'un refus
du logiciel propriétaire de votre part va vous faire perdre des
clients car ils refuseront le Logiciel Libre. Vous avez aussi peur
qu'un concurrent profite de ce refus pour prendre vos parts de marché.

        La vraie question, celle qui conditionne tout le reste, est:
croyez vous que le logiciel propriétaire est immoral ? Si la réponse
est "oui", nous pouvons discuter du meilleur moyen de faire une place
au Logiciel Libre et de faire reculer le logiciel propriétaire. Si la
réponse est "non", un vaste champ de compromissions recommandé par 
Microsoft devient possible, chaque aspect positif étant contrebalancé
par un aspect négatif qui l'annule et le dépasse.

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
12 bd  Magenta         http://www.senga.org/      address@hidden
75010    Paris         T: 33 1 42 45 07 97          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt



reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]