Re: [Fsfe-france] Re: Emacs21 & GFDL (was: Free Software Magazine)

[Denis Barbier]

On Sun, Jan 13, 2002 at 09:20:55PM +0100, David MENTRE wrote:
[...]
> Denis Barbier <address@hidden> writes:
> 
> >   1) Quel est l'intérêt de permettre l'utilisation de ces sections 
> > invariantes ?
> 
> Si une partie de l'écrit n'aborde pas seulement une explication
> technique mais un point de vue plus subjectif de l'auteur, celui peut
> vouloir garder cette partie à l'identique (de manière semblable à la
> licence Verbatim utilisé par RMS pour ses écrits sur tel ou tel
> problème).
> 
> Apparement, les auteurs de la GFDL pensent la même chose :
> 
> http://www.gnu.org/licenses/fdl-howto-opt.html#SEC1
> The idea of invariant sections is that they give you a way to express
> nontechnical personal opinions about the topic.

D'accord, mais pourquoi accepter des points de vue subjectifs dans de la
documentation ?
Dans la doc, on ne met que la doc, et si l'auteur veut faire passer des
points de vue, il écrit des articles.

> >   2) Pourquoi la FSF, qui a combattu la clause de publicité de la licence
> >      BSD originale, soutient une clause similaire dans la GFDL ?
> 
> Pour moi, une clause invariante, du moins dans l'esprit, n'est pas une
> clause de pub mais une clause pour protéger certains aspects
> philosophiques. C'est vrai qu'on voir ça comme une pub pour certaines
> idées. :)

Oui, il ne faut pas s'arrêter à l'usage qu'on veut faire de la licence,
mais s'interroger sur ce qu'elle permet à quiconque de faire.

> Où est le problème d'avoir des sections invariantes ?

Par exemple :
  - que dirait la FSF si Bram Moolenaar mettait la doc de Vim sous GFDL,
    en y incluant en section invariante l'article dont ce fil est issu ?
    Il comporte de graves contre-sens sur les logiciels libres et la
    GPL, qui ne pourraient pas être rectifiés, et serait inclus tel quel
    avec Vim.
  - J'ai appelé cette clause « clause de publicité » car on peut
    imaginer que les sociétés dont les employés font de la documentation
    sous GFDL leur demandent d'inclure une section invariante décrivant
    pourquoi leur boite est la plus belle, sans aucune contrainte de taille.
    Ça va devenir chouette, si plusieurs boites font des ajouts les unes
    après les autres.

J'ai déjà évoqué d'autres points précédemment, comme par exemple
l'obligation d'incorporer les versions originales non traduites dans
les traductions.
Ça ne touche pas les manuels de la FSF qui utilisent TeXinfo et ne sont
donc pas près d'être traduits (si vous pensez le contraire, merci de me
donner des pointeurs vers des manuels effectivement traduits), mais
d'autres groupes qui utilisent des formats sources adaptés risquent
d'être embêtés par ces sections invariantes.

Denis