[Fsfe-france] Re: GPL et Programme commercial.

[Loic Dachary]

BRUNEL Alain-Pierre writes:

 > Merci beaucoup pour votre réponse, rapide et claire.
 > Il reste toutefois deux points obscurs qui subsistent pour moi :

 > Question 1 :

 > Je pense qu'il existe des programmes "propriétaires" sous Linux,
 > je me trompe ?  Si il en existe, il n'ont pas le droit de se linker
 > avec des librairies sous licence GPL.

        Tout a fait exact. (notez que le système d'exploitation s'appelle
GNU/Linux - débuté en 84 alors que le kernel Linux a débuté en 91 et n'est
qu'un composant de l'ensemble).

 > Je pense que les librairies "système" de Linux sont sous licence
 > GPL (?) et que donc il est impossible sous Linux d'ecrire un
 > programme sans se linker avec une licence GPL =>

        Certaines librairies système sont sous licence GNU LGPL (Lesser GPL)
qui autorise le link quel que soit la licence du logiciel. C'est le cas,
par exemple, de la GNU libc. 

 > Il me semble donc impossible d'avoir un programme propriétaire
 > sous Linux !!!

        Bien que cela soit possible, je ne pense pas que cela soit
souhaitable. Le logiciel propriétaire crée un dommage social général
au profit exclusif d'un petit nombre. Je considère pour ma part que
développer du Logiciel Libre est une position éthique importante et je
m'attache à ne pas y déroger. Un peu comme je refuse de travailler
directement ou indirectement pour des marchands d'armes.

 > Donc, si je souhaite porter mon code sous Linux, je suis obligé
 > de donner mon code à la communauté ???

        Non, vous n'êtes pas obligé. Mais j'espère que vous reconnaitrez
le bien fondé des postulats philosophiques du Logiciel Libre et que vous
prendrez de vous même cette décision.

 > Question 2 :

 > Par programme "propriétaire", vous entendez bien "programme dont
 > on ne souhaite pas diffuser le code" ?

        J'entends par la un logiciel associé à une licence qui ne donne
pas les libertés suivantes:

    * La liberté d'exécuter le programme, pour tous les usages (liberté 0).

    * La liberté d'étudier le fonctionnement du programme, et de
      l'adapter à vos besoins (liberté 1). Pour ceci l'accès au code
      source est une condition requise.

    * La liberté de redistribuer des copies, donc d'aider votre
      voisin, (liberté 2).

    * La liberté d'améliorer le programme et de publier vos
      améliorations, pour en faire profiter toute la communauté
      (liberté 3). Pour ceci l'accès au code source est une condition
      requise.

        Il suffit de supprimer ou d'handicaper significativement l'une
de ces libertés pour qu'un logiciel soit qualifiable de propriétaire. Comme
vous le voyez, l'accès au code source est une précondition mais n'est en
aucun cas l'essence du Logiciel Libre. 

 > Sinon, est il possible d'écrire un programme "non
 > propriétaire" mais dont on souhaite garder le code "secret".

        Tout à fait. Un logiciel qui n'est diffusé à personne, uniquement
conçu et exploité par son auteur correspond exactement à cette description.
La distinction logiciel propriétaire et Logiciel Libre a du sens lorsqu'il
y a un acte de distribution vers une autre personne. En l'absence de diffusion
du logiciel la question ne se pose pas.

        A++,

-- 
Loic   Dachary         http://www.dachary.org/  address@hidden
24 av Secretan         http://www.senga.org/      address@hidden
75019    Paris         T: 33 1 42 45 09 16          address@hidden
        GPG Public Key: http://www.dachary.org/loic/gpg.txt