Re: [Fsfe-france] Re: [Fsfe-france] Re: votre séminaire logiciels libresdu 20 décembre 2001

[Jérôme Benoit]

Le Jeudi 29 Novembre 2001 09:40, Raphael Rousseau a écrit :
> On Thu, Nov 29, 2001 at 07:44:20AM +0100, Jérôme Benoit wrote:
> > Le Jeudi 29 Novembre 2001 05:08, vous avez écrit :
> > > Remarque : pourquoi mettre un lien vers la page «compétences» d'aurora,
> > > alors que celle de leurs partenariats
> > >(http://www.aurora-linux.com/FR/aurora/partenaires/partenaire/ ) laisse
> > > mieux entrevoir leur double discours ?
> > >
> > >   Raph
> >
> > Et tu voudrais qu'ils aient quoi comme discours ?
> > C'est quoi ta définition du "Comment bien vendre du LL ?"
>
> En vendant un paquetage constitué de 2 composantes indissociables du
> logiciel libre (à la sauce Free Software) : la technique et l'éthique.
> (fromage ET dessert ;-)

Sur le fond, je suis d'accord avec toi : il ne faut pas mentir sur le 
"produit" final et le fromage et le dessert sont indissociables pour le LL, 
je m'interroge juste sur la méthode en me basant sur l'observation suivante : 
l'éthique et le commerce font rarement bon ménage en général (je dois dire 
sur le LL fait mentir en partie cet observation et c'est tant mieux :))

[...]

> > D'expérience, j'ai constaté que pour bien vendre du Libre à une
> > entreprise, il est par exemple très souvent obligatoire de passer sous
> > silence l'aspect éthique de la chose au départ. Et n'en parler que après.
> > Ou bien présenter cette aspect avec l'oeil lointain de l'historien. Mais
> > j'ai surtout remarqué qu'il faut eviter de pousser la reflexion trop loin
> > sur ce sujet. Les aspects purement techniques et informatiques font
> > naître en général chez l'auditeur beaucoup plus d'interêt.
>
> Tu dois plutôt être un adepte d'Eric Steven Raymond et de l'approche
> Open Source, non ? Ce n'est qu'une remarque interrogative, pas un
> reproche.  Ta réflexion semble fort se rapprocher de celle abordée dans
> http://www.opensource.org/docs/history.html :
> «We realized it was time to dump the confrontational attitude that has
> been associated with "free software" in the past and sell the idea
> strictly on the same pragmatic, business-case grounds that motivated
> Netscape.»

Je suis un adepte de rien du tout :) 
Je regardes un peu bcp tout ce qui se passe autour des LLs depuis des années 
pour raisons éthiques bien entendues et essayes humblement de tirer mes 
propres réflexions pour "aider" à leur déploiements. 

>
> Ce n'est pas parce que le discours dominant est au pragmatisme, qui nous
> oblige à mettre l'accent sur le business au dépens d'autres
> considérations (morales, politiques, éthiques...), qu'il faut y céder.
> Enfin c'est mon approche (et aussi celle des entreprises signataires de
> la campagne «Nous parlons de Logiciel Libre»
> ( http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.fr.html ).

Je connais les deux approches pour "vendre" du LL. Ce que je veux dire c'est 
que j'ai comme l'impression que n'y l'une n'y l'autre ne pensent vraiment 
avec les bons outils à professionnaliser librement cette offre giganteste de 
LLs ce qui me semble le meilleur moyen de les diffuser en entreprise.  

>
> Le «système en place» (de l'aliénation aux éditeurs de logiciels
> propriétaires) ne le reste que parce qu'il y a des organisations qui
> l'ont instauré et qu'elles ne sont pas prêtes à perdre les avantages qui
> en découlent. Alors si en plus ceux qui n'ont pas le moindre intérêt à
> ce que ce système reste en place le défendent... on est pas sortis de
> l'auberge..

Le pb c'est que en général la volte face directe n'apporte que du bruit et 
pas beaucoup de réalisations durables historiquement, je préfère les 
approches moins directes et qui souvent donne le même résultat final mais 
avec plus de temps et moins de tumultes :)

[...]

-- 
Fraggle
Le Collectif des Câblés Wanadoo - http://ccw.online.fr 
La Météo du Net - http://www.grenouille.com
Pseudo Projet Logiciels Libres - http://libre.grenouille.com