[Fsfe-france] Logiciel Libre et Open Source

[Loic Dachary]

        Bonjour,

        En lisant les pages disponibles sur 
http://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/index.shtml
        j'ai souhaité réagir sur quelques points qui sont importants.

        - La confusion entre le mouvement du Logiciel Libre et 
          le mouvement Open Source. 

          La rédaction et le contenu du site montre clairement une
          appartenance au mouvement Open Source. Bien que je sois de coeur
          et par conviction attaché au mouvement Logiciel Libre, je respecte
          ce choix.

          Je trouve cependant très perturbant que les titres visibles sur
          tout le site soient "Free Software" alors que le contenu parle
          d'"Open Source" et emploie ce terme comme équivalent.

          Pourtant les différences entre ces deux mouvements sont
          considérables (voir à ce sujet
          http://www.fsf.org/philosophy/free-software-for-freedom.fr.html). Par
          exemple les licenses citées dans la page
          http://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/open_licences.shtml
          correspondent exactement à celles du mouvement Open Source
          (http://www.opensource.org/licenses/index.html) alors que la
          liste du mouvement du logiciel libre est sensiblement
          différente (http://www.fsf.org/philosophy/license-list.html)
          et plus complète. 

          De nombreuses autres sections du site seraient traités très
          différement par le mouvement du Logiciel Libre, sur des sujets
          de fond comme la pérénisation du Logiciel Libre, sa protection
          légale, l'indépendance qu'il apporte aux états, individus et
          entreprises, le tissu économique qui en découle. 

        - Qualifier le logiciel propriétaire de "commercial" introduit
          l'idée qu'il n'est pas possible de faire du commerce sur la
          base du logiciel libre. 

          On trouve cette erreur par exemple dans le tableau qui se trouve
          dans la page 
          http://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/open_licences.shtml

        - Le tissu économique qui découle du Logiciel Libre n'est pas celui
          qui découle de l'Open Source. 

          La logique économique décrite dans
          http://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/open_business.shtml
          met l'accent sur la gratuité, l'éfficacité, la rapidité. Ce
          sont les valeurs phare du mouvement Open Source. Les
          fondations du mouvement du Logiciel Libre sont la liberté et
          la protection de la liberté. Les raisonements qui découlent
          de ces postulats donnent lieux à des modèles économique
          évidement différents. De nombreuses entreprises se réclament
          de l'Open Source sous le motif qu'elles sont efficaces, rapide
          et qu'elles offrent des versions gratuites de leurs logiciels.
          Je n'exagère pas, les salons LinuxWorld et autre accueillent 
          majoritairement des entreprises de ce type. GNU/Linux est un
          Logiciel Libre car il préserve quatre libertés essentielles.
          Les entreprises qui fournissent des logiciels propriétaires
          (parfois gratuits) tournant sous GNU/Linux s'imaginent qu'elles
          ont acquit la qualité d'"Open Source" par simple contact.

          Il est important de présenter les modèles économiques sous 
          l'angle de la liberté.

        - L'historique est incorrect sur plusieurs points.

          http://www.unesco.org/webworld/portal_freesoft/open_history.shtml
          Omet par exemple de dire que l'objectif du projet GNU était
          de réaliser un système d'exploitation libre dès 1984 et
          attribue à tort cette intention à Linus Torvald. Les
          distributions RedHat et autre disponibles actuellement sont
          l'aboutissement du projet GNU dont le noyaux Linux n'est
          qu'une partie. Par exemple il suffit de remplacer le noyaux
          Linux par un noyaux FreeBSD ou Hurd pour qu'une distribution
          n'ai plus rien de commun avec Linux. Au contraire il serait
          nécessaire de replacer une grande quantité de packages pour
          qu'une distribution n'ai plus rien à voir avec GNU.  Il y a
          donc deux éléments importants que toute distribution telle
          que Mandrake ou RedHat doit au projet GNU : l'intention
          originelle et une grande quantité de logiciels réalisés.

          Richard Stallman n'a jamais dit que les gens "should
          appreciate their freedom". Je ne suis pas sur de comprendre
          ce que cela veut dire.

          Paradoxalement cette page dit très clairement que le mouvement
          Open Source rejete délibérément l'appelation Free Software 
          et sa philosophie (baptisée confrontational attitude) au profit
          d'une approche "pragmatique". 

        Je suis tout disposé à contribuer activement à la clarification de
tous les points soulevés, si vous le souhaitez. Comprenez, s'il vous plait
que je ne cherche pas à engager une dispute. Si vos inclinaisons vont
plutôt vers les valeurs pronées par le mouvement Open Source, je respecte
ce choix. Je vous demanderais simplement alors d'employer Open Source au
lieu de Free Software afin d'éviter la confusion que le mélange peut
générer.

        A bientôt,

        Loic Dachary, Vice Président Free Software Foundation Europe.